Desafuero maternal por término de contrato a plazo fijo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Tarapacá |
| Juez | Sergio Enrique Almonacid Muñoz |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 29 may 2025 |
| Materia | Desafuero maternal |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de desafuero maternal pese a tener por justificada la causal de vencimiento del plazo convenido en el contrato, pues las circunstancias fácticas acreditadas impidieron descartar un trasfondo discriminatorio derivado del fuero maternal y de las agresiones sufridas por la trabajadora.
Hechos
La [parte · solo con plan] demandó el desafuero maternal de una profesora contratada a plazo fijo hasta el 28 de febrero de 2025, con fuero vigente por el nacimiento de su hijo, invocando el vencimiento del plazo del artículo 159 N°4. La demandada se opuso alegando que el vencimiento del plazo era aparente y que el verdadero motivo era su estado de gravidez, las licencias por agresiones de un alumno y un despido discriminatorio, además de existir aparente disponibilidad del cargo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Iquique, veintinueve de mayo de dos mil veinticinco
PRIMERO: Compareció en representación de [parte · solo con plan], persona jurídica sin fines de lucro, don Pedro Véliz Fan, abogado, ambos con domicilio para estos efectos, en [domicilio reservado] quien dedujo demanda de desafuero maternal en contra de [nombre reservado], profesora, domiciliada en [domicilio reservado], solicitando que se le autorice poner término al contrato de trabajo dado que concurre la causal de término de relación laboral prevista en el artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo, todo ello con costas.
Manifestó que la demandada ingresó a prestar servicios el 1 de marzo del año 2024 para que se desempeñara como “Profesora”, en los establecimientos educacionales “Colegio Bajo Molle” y “Colegio Bulnes” siendo la sede principal Colegio Bajo Molle, ubicado en Vía 3 MZ L Lote A y B S/N de la comuna de Iquique, ambos establecimientos de los cuales su defendida es su sostenedor.
Añadió que dicho contrato se pactó a plazo fijo, conviniendo su término el día 28 de febrero del año 2025; según cláusula décima del mismo instrumento.
Aseveró que la trabajadora se encuentra actualmente sujeta a fuero maternal, debido al nacimiento de su hijo [nombre reservado], el día 30 de octubre de 2024, se hace necesaria la autorización judicial para poder poner término al contrato de trabajo de la demandada por la causal de vencimiento del plazo convenido en el contrato de trabajo prevista en el artículo 159 Nº4 del Código del Trabajo.
En cuanto a los fundamentos jurídicos adujo que rige el artículo 201 en concordancia con el artículo 174, ambos del Código del Trabajo, bajo cuya condición no podría ponerse término a su contrato de trabajo una vez vencido el plazo de este, sin la previa autorización del juez competente.
Manifestó que el mencionado artículo 174 en su inciso primero dispone que los empleadores no podrán poner término a los contratos sino con la autorización previa del juez competente, quien la concederá en los casos de las causales señaladas en los números 4 y 5 del artículo 159 y en las del artículo 160, refiriendo que en estos casos el juez de la causa en esas causales determinadas debe dar dicha autorización por constituir aquellos casos calificados reconocidos por el legislador.
Más sobre esta materia
- Fuero y desafuero en todo Chile 7.247 sentencias