Declaración de único empleador y rechazo de subterfugio laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Abigail Tapia Alarcon |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 3 jun 2025 |
| Materia | Subterfugio |
| Resultado | Acoge acción principal · Unidad económica o único empleador Acoge una acción fuera del catálogo |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda declarativa de único empleador para fines laborales y previsionales, al estimar acreditada la dirección laboral común y la concurrencia de los requisitos del artículo 3 del Código del Trabajo, y rechazó la demanda de subterfugio laboral por falta de acreditación del elemento subjetivo.
Hechos
La demandante, vinculada laboralmente con [parte · solo con plan], puso término a la relación laboral por despido indirecto, acogido en causa RIT solo con plan. Luego demandó a [parte · solo con plan], Muy Sano SpA, Much Health SpA y SWC SpA, solicitando que se declarara que constituyen un único empleador y que incurrieron en subterfugio laboral, con responsabilidad solidaria por obligaciones laborales y previsionales, multa y costas. Las demandadas no contestaron la demanda y se mantuvieron rebeldes.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
MATERIA: Declaración de único empleador y subterfugio.
___________________________________________________________/
Antofagasta, tres de junio de dos mil veinticinco.
Primero: Que en estos autos RIT solo con plan, RUC solo con plan, compareció doña [nombre reservado], RUN [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], de La Serena, Región de Coquimbo, quien interpone en procedimiento de aplicación general, demanda declarativa de unidad económica y de subterfugio, en contra de [parte · solo con plan], RUT 76.871.555-6, representada legalmente por don [nombre reservado], RUN N°[RUT reservado], en contra de Muy Sano SpA., RUT 76.694.266-0, representada legalmente por don [nombre reservado], RUN [RUT reservado], en contra de Much Health SpA. RUT 76.356.263-8, representada legalmente por don [nombre reservado], RUN [RUT reservado] y en contra de SWC SpA., RUT ° 76.816.731-1, representada legalmente por don [nombre reservado], RUN N°[RUT reservado], todos con domicilio en [domicilio reservado], Región de Antofagasta, solicitando se acoja la demanda y se declare en la forma que describe, con costas.
Segundo: Demanda. Que en el escrito de demanda se exponen los siguientes fundamentos de hecho y derecho.
I.- Relación laboral con [parte · solo con plan]. Afirma que se vinculó bajo subordinación y dependencia con la demandada [parte · solo con plan] desde el 15 de febrero de 2021, prestando servicios en calidad de “crew at client”, con vigencia indefinida, con jornada de trabajo distribuida por sistema de turnos que describe, que la remuneración para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo por $714.167.
Expone que el 1 de septiembre de 2023 puso término a la relación laboral por despido indirecto, por la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, fundado en el pago no oportuno de las remuneraciones en los períodos que indica, en el no pago íntegro y oportuno de las cotizaciones de AFP Modelo y AFC, y que la demanda de despido indirecto fue acogida por sentencia dictada el 7 de noviembre de 2023, en causa RIT solo con plan del Juzgado · solo con plan.
Más sobre esta materia
- Simulación y subterfugio en todo Chile 3.019 sentencias