Cobro de cotizaciones previsionales, salud y cesantía no pagadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Coquimbo |
| Juez | Vladimir Hernando Jofre Hidalgo |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 jun 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge en parte · Cotizaciones previsionales, de salud y de cesantía Se acoge 1 de 5 acciones · Acoge: Cotizaciones adeudadas |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal declaró la existencia de relación laboral encubierta bajo honorarios con la municipalidad, condenó al pago de cotizaciones previsionales por el período reconocido, pero rechazó el despido indirecto, la nulidad del despido y las indemnizaciones por no acreditarse los incumplimientos graves alegados.
Hechos
La demandante, abogada contratada a honorarios por la [parte · solo con plan] desde mayo de 2017, alegó prestar servicios bajo subordinación y dependencia, y pidió declarar relación laboral, despido indirecto justificado, indemnizaciones, recargos, cotizaciones y nulidad del despido. La demandada opuso ineptitud del libelo, caducidad y prescripción, negó la relación laboral continua, sostuvo que hubo dos períodos con interrupción y que el vínculo terminó por renuncia o por decreto ante su ausencia.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 4 157 dictámenesDictamen N° 84/4, de 06.02.2024 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 172 130 dictámenesDictamen N° 3747/137, de 16.08.2004 · Dictamen N° 2093/36, de 23.08.2021
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
Texto de la sentencia
Illapel, nueve de junio de dos mil veinticinco.
Vistos. Oídos los intervinientes y considerando:
PRIMERO: Que comparece doña [nombre reservado], chilena, abogada, cédula nacional de identidad [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], quien, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 7, 8, 168, 171, 446, y demás normas pertinentes del Código del Trabajo, interpone demanda de declaración de relación laboral, despido indirecto y nulidad del despido, en contra de la ILUSTRE [parte · solo con plan], RUT 69.041.200-4, representada por su Alcalde Sr. Denis Miguel Ángel Cortés Aguilera, de quien ignora Rut, o por quien haga las veces de tal en virtud del artículo 4 del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado].
Señala que ingresó a trabajar a la Ilustre [parte · solo con plan] a contar del 1 de mayo del año 2017, bajo vínculo de subordinación y dependencia, y para incorporarme a la dotación municipal, la Municipalidad utilizó la figura de contratación a honorarios, apartándose del marco legal que rige esa clase de contratación. Agregando que al comenzar a trabajar en el municipio, tenía dos contratos a honorarios, uno para asesoría legal al Proyecto de Regularización de Servicios Sanitarios de Cuz Cuz y el otro para asesoría jurídica al municipio; doble contratación que obedecía a que, al tener un contrato financiado por el área municipal, se le podían encomendar labores propias de la gestión municipal y exigir permanencia en dependencias municipales, conforme el horario de funcionamiento de la institución, debiendo además patrocinar algunas causas judiciales en representación del municipio.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias