Reclamo de multa por no mantener documentación laboral en la faena
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Juan Diego Francisco Letelier Tofalos |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de multa al constatar que la empresa no mantenía la documentación laboral en el establecimiento o faena, sin contar con autorización de centralización de la Dirección del Trabajo, desestimando el error de hecho alegado.
Hechos
La reclamante, [parte · solo con plan], impugnó la multa N° 1971/24/8-1 cursada por la Inspección del Trabajo de Tocopilla por no mantener en el establecimiento o faena la documentación derivada de las relaciones de trabajo para los períodos diciembre 2023 a febrero 2024. Alegó error de hecho, pues habría remitido la documentación por correo electrónico dentro del plazo que el propio fiscalizador le otorgó. La reclamada solicitó el rechazo, sosteniendo que la sanción no se cursó por no exhibir documentos sino por no mantenerlos en el lugar de trabajo, conforme a los artículos 31 y 32 del DFL N° 2 de 1967.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
- Art. 508 11 dictámenesDictamen N° 1287/23, de 09.03.2018 · Ord. N° 92, de 12.02.2024
- Art. 9 259 dictámenesOrd. N° 4890, de 17.12.2013 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
Texto de la sentencia
Juzgado · solo con plan, Familia y Laboral de Tocopilla
Manuel Rodríguez Nº 1280 D, esquina 21 de Mayo
Tocopilla, nueve de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, comparece Gonzalo Eduardo Baeza Ruz, Abogado, en representación de [parte · solo con plan], del giro seguridad, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], quien en lo principal de su presentación, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 503 del Código del Trabajo, interpone reclamo en procedimiento de aplicación general en contra de la multa Nº 1971/24/8-1, dictada por la Inspección del Trabajo de Tocopilla, representada legalmente por don [nombre reservado], o por quien haga sus veces al momento de la notificación de la reclamación judicial de multa, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], solicitando se deje sin efecto la multa antes señalada.
Como cuestión previa, refiere que, estos autos se iniciaron con la presentación de medida prejudicial probatoria a fin de preparar la presente reclamación de multa, la que fuera presentada con fecha 19 de abril de 2024 respecto de la Inspección del Trabajo de Tocopilla en los autos RIT solo con plan, cuya copia acompaña en un otrosí de su presentación.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias