Despido injustificado y nulo por no pago íntegro de cotizaciones previsionales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Paula Luengo Montecino |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 18 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 6 de 6 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Nulidad del despido, Cobro de remuneraciones, Feriado proporcional, Cotizaciones adeudadas, Indemnización sustitutiva de aviso previoAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió íntegramente la demanda en rebeldía de las demandadas, tuvo por tácitamente admitidos los hechos y declaró injustificado y nulo el despido por no pago íntegro de cotizaciones, condenando solidariamente al empleador y a la empresa principal al pago de prestaciones e indemnizaciones.
Hechos
El demandante, guardia de seguridad, dedujo demanda por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones contra su empleadora [parte · solo con plan] y solidaria o subsidiariamente contra SOLEK CHILE SERVICE SPA, mandante en régimen de subcontratación. Sostuvo que fue despedido por necesidades de la empresa sin cumplir los requisitos del artículo 162 del Código del Trabajo, sin pago íntegro de cotizaciones y sin finiquito oportuno. Las demandadas no comparecieron a la audiencia única ni contestaron la demanda.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
ACTA DE AUDIENCIA UNICA – PROCEDIMIENTO MONITORIO
L045 Indemnización sustitutiva de aviso previo
[nombre reservado], RUT [RUT reservado], guardia de seguridad, domiciliado en [domicilio reservado] ABOGADO DENUNCIANTE compareciente
MARÍA CAROLINA GAJARDO MOYA abogada Defensoría Laboral con domicilio y forma de notificación, ya registrados en carpeta electrónica judicial.
1.- [parte · solo con plan]. RUT 76.066.435-9 Rep. Legal [nombre reservado], RUT [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], y en [domicilio reservado] edificio, Puertas del Sol, [nombre reservado]
2.- SOLEK CHILE SERVICE SPA RUT 76.411.169-9, Rep. Legal [nombre reservado], RUT: [RUT reservado], ambos domiciliados [domicilio reservado], Las Condes
b) Se deja constancia que se efectuaron los llamados de rigor en la ante sala del tribunal y no comparecieron los demandados [parte · solo con plan] CIUDADANA y SOLEK CHILE SERVIVE SPA, pese de encontrarse debidamente notificados, razón por la cual se llevará a efecto la presente audiencia en su rebeldía.
d) Lectura extractada de la demanda de autos.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias