Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan19 jun 2025

Reclamación de multa administrativa por fiscalización laboral

Juzgadosolo con plan
RegiónLos Lagos
JuezMariangel Cabrera Rabie
ProcedimientoReclamo de multa
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia19 jun 2025
MateriaReclamo de multa administrativa
ResultadoAcoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se acoge el reclamo y se deja sin efecto la multa, pues el fiscalizador incurrió en error de hecho al sancionar la no asignación de funciones a un trabajador con contraindicación médica temporal, primando el deber de protección del artículo 184 del Código del Trabajo.

Hechos

La Inspección del Trabajo cursó multa de 60 UTM a la empresa reclamante por no otorgar el trabajo convenido a un conductor de camión entre el 8 y el 24 de enero de 2025, tras informe de la Mutual que le contraindica temporalmente sus funciones. La reclamante pidió dejar sin efecto la multa o rebajarla, invocando el deber de protección y jurisprudencia. La reclamada solicitó rechazar el reclamo, sosteniendo que el empleador debió reubicar al trabajador manteniendo sus remuneraciones.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Osorno, diecinueve de junio de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Reclamo. Doña CECILIA ARRIETA DE LA MAZA, abogada, cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], en representación de [parte · solo con plan], empresa del giro de su denominación, RUT N° 79.705.390-2, domiciliada en [domicilio reservado], confiere al inciso tercero del artículo 503 del Código del Trabajo interpone reclamación judicial respecto de la Resolución de Multa N° 1474/25/7 pronunciada con fecha 24 de enero de 2025, notificada mediante correo electrónico remitido el día 06 de febrero de 2025, contra el Jefe de la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno, don [nombre reservado], cuya profesión u oficio desconoce, ambos domiciliados en [domicilio reservado], la cual impuso una multa a la Empresa ascendente a 60 Unidades Tributarias Mensuales; solicitando tener por formulada esta reclamación y dejar sin efecto la multa impuesta por la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno o, en subsidio de ello, rebajarla prudencialmente, todo ello en atención a los argumentos que a continuación expone.

Con fecha 24 de enero de 2025 el Fiscalizador de la Inspección Provincial del Trabajo de Osorno, don [nombre reservado] cursó una multa administrativa a [parte · solo con plan] en razón de lo siguiente:

“1. NO OTORGAR EL TRABAJO CONVENIDO EN EL CONTRATO DE TRABAJO QUE CONSISTE EN, CONDUCTOR OPERADOR DE CAMIÓN, DURANTE LOS DÍAS 08.01.2025 (FECHA INFORME MÉDICO DE LA MUTUALIDAD), HASTA EL DIA 24.01.2025; TODO, RESPECTO DEL TRABAJADOR SR. [nombre reservado], RUT: [RUT reservado]. PARA DETERMINAR CUANTÍA DE LA MULTA SE CONSIDERA ART. 506 QUÁTER DEL C. DEL T. Y LO INSTRUIDO EN MANUAL DE FISCALIZACIÓN VERSIÓN 3.0 DE OCTUBRE DE 2021 DE LA DT Y TIPIFICADOR VIGENTE. SE USARON SIGUIENTES CRITERIOS: NATURALEZA DE LA INFRACCIÓN-AFECTACIÓN DE DERECHOS LABORALES (VALOR 2), Nº TRABAJADORES AFECTADOS (VALOR 1) Y CONDUCTA DEL EMPLEADOR (VALOR 1). TOTAL= 4. CATEGORÍA GRAVISIMA, SEGUN TIPIFICADOR DE HECHOS VIGENTE. TAMANO EMPRESA: GRAN EMPRESA”

Se aplica, según lo señalado en la resolución, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 7° en relación con el artículo 506 del Código del Trabajo.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia