Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge en parteRIT solo con plan19 jun 2025

Despido justificado rechazando indemnizaciones por años de servicio y aviso previo

Juzgadosolo con plan
RegiónAntofagasta
JuezPiero Steven Soto San Martin
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia19 jun 2025
MateriaDespido injustificado
+9 materiasCostasFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoPrestacionesReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones
ResultadoAcoge en parte · Cobro de remuneraciones Se acogen 3 de 8 acciones
Ver cuálesAcoge: Cobro de remuneraciones, Feriado legal, Feriado proporcional

Resumen

Esta sentencia no tiene resumen: el que generamos con IA no pasó nuestra revisión de fidelidad contra el texto, así que no lo publicamos.

Ir al texto de la sentencia

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

María Elena, diecinueve de junio de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Que, compareció doña Ana Rojas Sandoval, abogada, cédula de identidad número [RUT reservado], en representación de don [nombre reservado], cédula nacional de identidad Nº[RUT reservado], chileno, casado, dependiente, ambos domiciliados en [domicilio reservado], quien interpuso demanda de despido indebido y cobro de prestaciones laborales, en procedimiento de aplicación general, en contra de [parte · solo con plan], RUT Nº76.377.649-2, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad Nº[RUT reservado] y en contra de SQM INDUSTRIAL S.A., RUT Nº79.947.100-0, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad Nº[RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado].

SEGUNDO: Que, la actora funda su demanda, en síntesis, en los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

En cuanto a los antecedentes de la relación laboral, refiere que esta inició con fecha 14 de junio del 2012, al ser el actor contratado por la demandada principal [parte · solo con plan] para realizar funciones de “Supervisor de Servicios Técnicos”, siendo la naturaleza del contrato de carácter indefinido. Luego, precisa que, durante su vigencia, el actor ejerció sus funciones bajo régimen de subcontratación en dependencias y en beneficio de SQM INDUSTRIAL S.A., en virtud del vínculo comercial que la demandada principal posee con aquella, en la planta Coya Sur de la comuna de María Elena, faena de propiedad de la demandada solidaria; afirmando que se verifican todos los requisitos para la configuración de dicho régimen, a saber: 1. Existencia de acuerdo contractual entre la empresa principal, y la contratista, 2. Que la empresa contratista o subcontratista, en este caso el empleador directo del actor, ejecute las obras o servicios contratados por su cuenta o riesgos, 3. Que las obras o servicios que se ejecutaba el actor se presentarán para una tercera persona, esto es, para la empresa principal SQM INDUSTRIAL S.A. y, 4. Que exista continuidad, permanencia o habitualidad en la prestación de servicios o ejecución de las obras.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia