Despido injustificado sin acreditar termino de obra o faena
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Ilse Viviana Vargas Anziani |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 23 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de despido injustificado y lucro cesante, al concluir que el contrato por obra o faena tenía por objeto un hito específico (excavación de fundación) que efectivamente concluyó antes del despido, sin acreditarse que el actor prestara funciones distintas a las pactadas.
Hechos
El demandante, maestro carpintero, fue contratado por la demandada mediante contrato a plazo fijo y luego por anexo como contrato por obra o faena, quedando vigente hasta el término de la excavación de fundación MZ F Lote A de la obra René Schneider. Fue despedido el 4 de octubre de 2024 por la causal del artículo 159 N°5 del Código del Trabajo. Sostuvo que la obra para la que fue contratado continuaba vigente y que sus funciones excedían el hito indicado, por lo que pidió declarar injustificado el despido y pagar indemnización sustitutiva del aviso previo y lucro cesante. La demandada pidió el rechazo, alegando que el contrato era por faena específica y que esta concluyó efectivamente en esa fecha.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Calama, veintitrés de junio de dos mil veinticinco
PRIMERO: [nombre reservado], maestro carpintero, con domicilio en [domicilio reservado], y deduce demanda por despido injustificado, lucro cesante y cobro de prestaciones en contra de EMPRESA CONSTRUCTORA GUZMAN Y LARRAIN SPA, R.U.T. 88.201.900-4, del giro de su denominación, representada legalmente por [nombre reservado], R.U.T. [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado]. Funda la acción en los siguientes antecedentes:
El 03 de julio de 2024 firmó contrato de trabajo, el cual se extendía hasta el 02 de agosto del mismo año. Posteriormente, el 30 de julio de 2024, firmó anexo de contrato donde se cambió la naturaleza del mismo, pasando éste a ser “por obra o faena”, quedando vigente hasta el “Termino Excavación Fundación MZ F lote A” de la obra Rene Schneider. Si bien, el contrato de trabajo primigenio señala un plazo de vigencia, la naturaleza del contrato siempre fue “por obra o faena”, para la obra denominada “Rene Schneider”. Pues, sus funciones se desarrollaron para los trabajos de obra gruesa y montaje de carpintería, y que a la fecha continúa con las labores propias en dicha faena; por tanto, los servicios no fueron prestados para la “Excavación Fundación MZ F lote A”, como se indica en el documento de anexo de contrato, sino para la obra que señala el contrato de trabajo. La labor que debía desempeñar era de “maestro carpintero” para la obra denominada Rene Schneider, ubicada en Diego de Almagro N° 3320, Calama. La remuneración que se pactó en el contrato de trabajo fue por un monto de $1.310.230 mensuales. Su jornada ordinaria era de lunes a jueves de 08:00 a 18:00 horas; viernes de 08:00 a 17:00 horas, con una hora de colación. El contrato era por obra o faena.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias