Nulidad de multa administrativa dictada por la Inspección del Trabajo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Juan Diego Francisco Letelier Tofalos |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo del empleador y dejó sin efecto la multa, al concluir que la Inspección incurrió en error de hecho al exigir el pago de los días compensatorios como horas extraordinarias, cuando la norma y la jurisprudencia administrativa permiten pagarlos con un 50% de recargo sobre la remuneración ordinaria.
Hechos
El empleador reclamó la Resolución de Multa N°8249/25/6, que le impuso 40 UTM por infracción al artículo 38 inciso 7° en relación con el artículo 506 del Código del Trabajo, al estimar la Inspección que pagó incorrectamente los días festivos laborados y no compensados con descanso. Alegó antedatación del acto administrativo y error de hecho en la base de cálculo, sosteniendo que pagó el 50% sobre el día y no sobre las horas extraordinarias. La Inspección contestó que la fecha impresa correspondía a la fecha de impresión desde la plataforma DTPlus y que la interpretación correcta era pagar el recargo del 50% sobre la hora extraordinaria, solicitando el rechazo del reclamo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Juzgado · solo con plan, Familia y Laboral de Tocopilla
Manuel Rodríguez Nº 1280 D, esquina 21 de Mayo
Tocopilla, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, comparece Cristóbal Raby Biggs, abogado, domiciliado en [domicilio reservado], en representación de [parte · solo con plan], domiciliada en [domicilio reservado], quien en conformidad a lo dispuesto en el artículo 503 del Código del Trabajo, interpone reclamo judicial en contra de [nombre reservado], funcionario, en su calidad de Inspector de la Inspección Provincial del Trabajo de Tocopilla, domiciliado en [domicilio reservado], con relación a la Resolución de Multa N°8249/25/6, de fecha 28 de enero de 2025, notificado a su representada mediante correo electrónico de fecha 24 de febrero de 2025, solicitando al Tribunal acoger a tramitación este reclamo, y en definitiva, hacer lugar al mismo, dejando sin efecto la resolución de multa.
Indica que, con fecha 28 de enero de 2025 se dicta por parte de la fiscalizadora de la Inspección Provincial del Trabajo de Tocopilla, [nombre reservado], la Resolución N°8249/25/6, mediante la cual sanciona a su representada por una supuesta infracción legal, donde se estimó que se infringió el artículo 38 inciso 7 en relación con el artículo 506 del Código del Trabajo. Al respecto, el fundamento fáctico de la misma se basa en lo siguiente:
“No cumplimiento de la resolución de N°3612 de fecha 10/07/2023 (14x14) y Resolución N°3611 de fecha 10 de julio de 2023 (8x6), que autorizaron sistemas excepcionales de distribución de jornadas de trabajo y descanso, en los siguientes aspectos: resuelvo N°4, de ambas resoluciones, establece que se otorgara día de descanso compensatorio o, en su defecto, pagar las horas extras conforme al artículo N°32 del Código del Trabajo por cada día festivo laborado. Habiéndose constatado que la empresa se ha regido bajo la modalidad de pago de horas extras por cada festivo laborado en el periodo, y que estas se remuneraron de forma incorrecta aplicando una fórmula de cálculo distinta. Lo anterior afecta a los siguientes trabajadores: [nombre reservado] RUT [RUT reservado], por un monto de $94.368 en el período septiembre 2024; [nombre reservado] RUT [RUT reservado] por un monto de $138.290 y [nombre reservado] RUT [RUT reservado] por un monto de $208.480, en el período noviembre 2024.”
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias