Nulidad de multa administrativa por defecto en la fundamentación de la infracción
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Myriam Veronica Ortiz Urra |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 24 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo y dejó sin efecto la multa de 120 UTM, al estimar que el empleador acreditó un error de hecho de la fiscalización: el deber de aviso inmediato del artículo 76 de la Ley 16.744 admite un plazo breve y prudente según las circunstancias, y la notificación se realizó dentro de un plazo razonable inferior a 24 horas.
Hechos
La reclamante, [parte · solo con plan], impugnó la multa N°5 de 120 UTM cursada por la Inspección Comunal del Trabajo de Buin por no informar inmediatamente a la Inspección un accidente grave ocurrido el 27 de mayo de 2024. Alegó error de hecho, sosteniendo que priorizó la atención del trabajador accidentado, que la notificación al Ministerio de Salud se efectuó al día siguiente a las 11:48 horas y que existieron dificultades de conectividad y distancia. La reclamada solicitó el rechazo, afirmando que el aviso no fue inmediato y que la multa se ajustaba a derecho y era proporcionada.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
: [parte · solo con plan]/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE BUIN
Buin, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco.
Se reprograma la notificación de la sentencia para el día de hoy para todos los efectos legales.
Primero: Que, comparece don Francisco Andrés Cárcamo Valdés, Cédula Nacional de Identidad N°[RUT reservado], abogado, en representación convencional de [parte · solo con plan], RUT N°76.321.704-3, del giro de su denominación, domiciliados en [domicilio reservado], en contra de doña [nombre reservado], Jefa de la Inspección Comunal del Trabajo de Buin, domiciliados en [domicilio reservado], solicitando se deje sin efecto o sea rebajada al mínimo, o a lo menos en un 50% , la multa N°5 por la cantidad de 120 UTM, cursada por medio de la Resolución de Multa N°9912/24/29-5, del 30 de mayo de 2024.
Centra su reclamo en la Resolución de Multa N°9912/24/29, de fecha 30 de mayo de 2024, cursada por la fiscalizadora Evelyn Tatiana Valdivia Figueroa de la Inspección Comunal del Trabajo Buin, la que consta de cinco multas, pero este reclamo se dirige sólo respecto de la multa N°5 la que fue cursada por la supuesta siguiente infracción por parte de la autoridad fiscalizadora:
5.- No informar inmediatamente a la Inspección del Trabajo el accidente grave que afectó con fecha 27/05/2024, al trabajador don [nombre reservado]. Lo anterior, habiéndose constatado que el accidente fue notificado el día siguiente de acontecido el accidente, sin causa justificada. Tal hecho es un incumplimiento a las obligaciones legales sobre prevención eventuales accidentes del trabajo y dificulta a la autoridad disponer ante el empleador las medidas necesarias e indispensables para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores.
Luego, en lo que respecta a los fundamentos legales de la multa cursada, la resolución en análisis dispuso lo siguiente:
No informar inmediatamente a la Inspección del Trabajo el accidente falta o grave.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias