Despido injustificado sin acreditación de causal legal
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Atacama |
| Juez | Alejandro Alberto Clunes Muñoz |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechazó la demanda de despido indebido y cobro de prestaciones, acogiéndose la prescripción del feriado y rechazándose la excepción de finiquito por existir reserva de derechos. También se rechazó la demanda reconvencional de deuda por estar compensada en el finiquito.
Hechos
El trabajador demandó a la [parte · solo con plan] ([parte · solo con plan]) por despido indebido y cobro de prestaciones laborales (indemnizaciones, recargos y feriado), tras ser despedido el 7 de enero de 2025 por las causales de falta de probidad e incumplimiento grave del contrato, por mantener a sus nietos como cargas familiares pese a que el cuidado personal fue otorgado a la madre en 2014. La demandada opuso excepciones de prescripción y finiquito, y dedujo demanda reconvencional por una deuda de $13.183.425 por préstamos y anticipos.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Copiapó, veintiséis de junio de dos mil veinticinco.
Que, en causa Que, en causa RIT solo con plan comparece don [nombre reservado], trabajador, domiciliado en [domicilio reservado], quien interpone demanda por despido indebido y cobro de prestaciones laborales en contra de [parte · solo con plan], del giro de su denominación, representada legalmente por don [nombre reservado], cuya profesión u oficio expresó ignorar, ambos domiciliados en [domicilio reservado], pretendiendo que se declare que su despido fue indebido y, en definitiva, se condene al demandado al pago de las siguientes sumas: $1.096.630 por indemnización sustitutiva por falta de aviso previo; $12.062.930 a título de indemnización de 11 años de servicio; $9.650.344 por concepto de recargo legal del 80%; y $2.147.567, por 58,75 días de feriado legal y proporcional adeudado, más reajustes, intereses y costas.
Funda su demanda en que el 1 de marzo de 2007 comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia, para desempeñarse como operador equipo planta, con jornada en base a turnos y remuneración mensual de $1.096.630.
Sostiene que el 7 de enero de 2025 se puso término a la relación laboral invocando las causales previstas en el artículo 160 inciso N° 1 letra a) y 7 del Código del Trabajo, fundado en hechos que no son efectivos, pues sus nietos fueron incorporados como carga familiar cuando ostentaba el cuidado personal de los mismos. Agrega que el año 2014 se otorgó el cuidado personal a la madre de sus nietos por resolución judicial, empero, aquellos siguieron bajo su cuidado y, por ende, los recursos percibidos por cargas familiares fueron destinados a satisfacer las necesidades de sus nietos. Indica que uno de sus nietos se fue a vivir con su madre, sin embargo, continúo prestando apoyo y protección, dada los problemas de alcoholismo de su progenitora.
Señala que la empresa determinó unilateralmente que adeuda una suma cercana al millón de pesos, producto de los dineros percibidos por cargas familiares, lo que resulta arbitrario, ya que siempre destinó dichas sumas al cuidado de sus nietos.
Aduce que no fue oído previo al despido, habida cuenta que resulta desproporcionado considerar que existe falta de probidad a partir de circunstancias personales que no incidieron en el cumplimiento de obligaciones laborales.
Afirma que se le adeudan 58,75 días de feriado legal y proporcional.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias