Reclamación de multa por falta de documentación laboral en fiscalización
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Rodrigo Leonardo Alarcon Soto |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa+1 materiasCostas |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge parcialmente el reclamo del empleador y se rebaja la multa por no exhibir documentación en comparendo de conciliación, al estimar el tribunal que la infracción reviste gravedad menor, pero se rechaza la alegación de nulidad por non bis in idem.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó contra la Resolución Administrativa 1220/25/30, que le impuso multa de 1,20 IMM por no exhibir la documentación exigida en el comparendo de conciliación del reclamo 905/2025/105. Alegó que previamente, en otro comparendo por el mismo trabajador y hechos similares (reclamo 905/2024/989), ya había exhibido la documentación, por lo que el segundo procedimiento y la multa infringirían el principio non bis in idem; solicitó dejar sin efecto la multa o rebajarla al mínimo. La Inspección sostuvo que hubo un nuevo reclamo del trabajador que habilitó requerir nuevamente los documentos y que la infracción es objetiva.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Villarrica, veintisiete de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que compareció ante este Tribunal don [nombre reservado], RUT [RUT reservado], arquitecto, en nombre y representación convencional, de [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, RUT 76.346.069-K, ambos con domicilio en [domicilio reservado], y presentó reclamo judicial en contra de la Resolución Administrativa 1220/25/30, de fecha 13 de febrero de 2025, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo de Villarrica, representada legalmente por don Jairo Andrés Jacas Ramírez, RUT [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], solicitando que acogiéndose la acción se deje sin efecto o en subsidio, la rebaje a su mínimo.
Funda la demanda en el hecho de haberse impuesto a su representada una multa por: NO EXHIBIR TODA LA DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA EFECTUAR LA CONCILIACIÓN/ARTICULOS 31 Y 32 DEL D.F.L. N°2 DE 1967, DEL MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, imponiéndole la multa de 1,20 IMM, equivalente a $ 394.982, notificada por correo electrónico el día 7 marzo de 2025.
Agrega que con fecha 13 de FEBRERO de 2025, en el curso de fiscalización al empleador [parte · solo con plan], se constató lo siguiente:
NO EXHIBIR TODA LA DOCUMENTACIÓN EXIGIDA QUE DERIVA DE LAS RELACIONES DE TRABAJO, NECESARIA PARA EFECTUAR LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, SEGÚN EL SIGUIENTE DETALLE: CONTRATO DE TRABAJO, FINIQUITO DE TRABAJO, LIBRO DE REMUNERACIONES ENERO 2025, PLANILLA DE COTIZACIONES PREVISIONALES AFP, AFC, FONASA, MUTUAL Y REGISTRO DE ASISTENCIA PERIODOS ENERO 2020 A NOVIEMBRE 2024, DOCUMENTACIÓN QUE FUE REQUERIDA EN NOTIFICACiÓN DE RECLAMO 0905/2025/105. LO ANTERIOR, RESPECTO DEL TRABAJADOR QUE A CONTINUACiÓN SE INDICA: [nombre reservado] RUT [RUT reservado].-
En resumen, se multa a mi representada por no haber exhibido la documentación requerida en citación a comparendo de conciliación por reclamo del ex trabajador de la empresa Sr. [nombre reservado] RUT [RUT reservado].-
Sin embargo, añade, el mismo reclamo ya había sido tramitado por la ICT de Villarrica, habiendo sido citada previamente su representada a un comparendo de conciliación por un reclamo por los mismos hechos al que motivó la resolución de multa: existiendo un reclamo tramitado dos veces por la Dirección del Trabajo, en una clara anomalía e ilegalidad que explicaremos a continuación.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias