Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan30 jun 2025

Despido injustificado y cobro de indemnización sustitutiva de aviso previo

Juzgadosolo con plan
RegiónBiobío
JuezEva Ivonne Salgado Diaz
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia30 jun 2025
MateriaDespido injustificado
+4 materiasCostasIndemnización sustitutiva de aviso previoOtras indemnizacionesReajustes e intereses
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 2 de 3 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previoAdemás: reajustes e intereses

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Coronel, treinta de junio de dos mil veinticinco

PRIMERO: Que, en estos antecedentes RIT solo con plan, RUC solo con plan, compareció [nombre reservado], chileno, operador de grúa, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], el cual, encontrándose dentro del plazo legal y según lo disponen los artículos 3°, 7° a 12°, 41, 42, 54 y ss, 63, 162, 168, 183-A y siguientes, 420, 425, 446 y siguientes del Código del Trabajo, viene en deducir demanda de despido sin invocación de causal e injustificado, y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales en contra de su ex empleador [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, [nombre reservado] 76.135.769-7, representada legalmente por don [nombre reservado], chileno, desconoce estado civil, ignora profesión u oficio, cédula nacional de identidad Nº [RUT reservado] (o por quien lo reemplace o subrogue en el cargo) conforme lo dispone el artículo 4º inciso 1º del Código del Trabajo, ambos domiciliados en [domicilio reservado], y también por su responsabilidad solidaria y/o subsidiaria en las obligaciones laborales, de acuerdo a la norma contenida en los artículos 183-A y siguientes del Código del Trabajo, en contra de CEMENTO POLPAICO S.A., sociedad del giro de su denominación, [nombre reservado] 91.337.000-7, representada legalmente por su gerente general don [nombre reservado], [nombre reservado] [RUT reservado] (o por quien lo reemplace o subrogue en el cargo) según lo dispone el artículo 4 del Código del Trabajo, ambos domiciliados en [domicilio reservado]; en virtud de los fundamentos de hecho y derecho que expone:

Señala que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 168 del código de la materia, el trabajador podrá recurrir al Juzgado del Trabajo competente en un plazo de 60 días contados desde la separación, plazo de días hábiles de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 435 inciso final del Código del ramo, lo que en el caso de autos ocurrió con fecha 31/01/2024, plazo que se suspendió dado que interpuso reclamo administrativo ante la Inspección del Trabajo respectiva con fecha 7 de febrero de 2024, instancia administrativa que concluyó el día 13 de marzo de 2024, encontrándose dentro del plazo señalado para incoar la presente acción.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia