Despido sin causa legal con condena a prestaciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Atacama |
| Juez | Alejandro Alberto Clunes Muñoz |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 30 jun 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 6 de 6 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Feriado proporcional, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Recargos, Cobro de remuneraciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
· REBELDIA PARTE DEMANDADA - PARTE DEMANDANTE SOLICITA
· SENTENCIA INMEDIATA – MEDIDA CAUTELAR – OFICIOS – PIDE CUENTA - TERMINO
Copiapó, treinta de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, en causa RIT solo con plan comparece don [nombre reservado], trabajador domiciliado en [domicilio reservado], quien interpone demanda por despido carente de causa legal y cobro de prestaciones laborales, en contra de don [nombre reservado], cuya profesión u oficio expresó ignorar, domiciliado en [domicilio reservado], pretendiendo que se declare que su despido es carente de causa legal y, en definitiva, se condene al demandado al pago de las siguientes sumas: $1.219.709 por feriado legal/proporcional; $622.000 por indemnización sustitutiva del aviso previo; $3.732.000 por indemnización por 6 años de servicios; $2.985.600 por recargo legal del 80% y $200.000 por saldo de remuneración, más reajustes, intereses y costas.
Funda su demanda en que el 1 de septiembre de 2017 fue contratado bajo subordinación y dependencia, para desempeñarse como perforador con jornada laboral en base a turnos y remuneración mensual de $622.000.
Sostiene que el 17 de julio de 2023 fue despedido sin cumplir con las formalidades legales, por lo que el mismo deviene en carente de causa legal.
Señala que el 25 de julio de 2023 interpuso reclamo ante la Inspección del Trabajo el que concluyó su tramitación el 16 de agosto del mismo año.
SEGUNDO: Que, el demandado, no obstante encontrarse legalmente notificado, no contestó la demanda en la oportunidad prevista en el artículo 452 del Código del Trabajo, precluyendo por ello su derecho a pronunciarse sobre los hechos contenidos en la demanda, aceptándolos o negándolos en forma expresa y concreta como lo señala el enunciado normativo precitado.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias