Tutela de derechos: intimidad y honra en función pública
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Atacama |
| Juez | Alejandro Alberto Clunes Muñoz |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 30 jun 2025 |
| Materia | Vida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)+1 materiasVida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR) |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la acción de tutela al concluir que la demandante no aportó indicios precisos y concordantes de afectación a la integridad psíquica ni a la vida privada, pues la solicitud de teletrabajo fue resuelta sin dilación negligente y no se divulgaron datos sensibles.
Hechos
La demandante, funcionaria de la Dirección del Trabajo, dedujo acción de tutela contra el servicio, alegando vulneración a su integridad psíquica y vida privada por trabas en la autorización de teletrabajo, presión para trasladarse, divulgación de la condición médica de sus hijos y falta de respuesta a una denuncia interna. Solicitó indemnización por daño moral y medidas de reparación. La demandada negó los hechos, sostuvo que el teletrabajo se otorgó conforme a la normativa y que no hubo divulgación de datos sensibles.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Copiapó, treinta de junio de dos mil veinticinco.
Que, en causa RIT solo con plan comparece doña [nombre reservado], abogada, domiciliada en
[domicilio reservado], quien deduce acción de tutela de derechos fundamentales, en contra de la Dirección del Trabajo-Dirección del Trabajo de Atacama representada legalmente por doña Gloria Alejandra Marín Sepúlveda, ambos domiciliados en [domicilio reservado], pretendiendo que se declare que se vulneraron sus derechos fundamentales y se condene al demandado al pago de $34.841.939 a título de indemnización por daño moral, además, de las medidas de reparación que indica, reajustes, intereses y costas.
Funda su demanda en que desde el año 2016 es abogada de la Dirección Regional del Trabajo de Copiapó y desde el 2022 se desempeña como Coordinadora Jurídica siendo su jefatura la Directora Regional (s) del Trabajo de Atacama. Agrega que desde el 4 de marzo de 2024 ejerce funciones en la Inspección Provincial del Trabajo de Talagante, con jornada de 44 horas semanas y remuneración de $3.167.449.
Sostiene que el año 2019 nacieron sus dos hijos con 31 semanas de gestación, lo que ha supuesto cuidados y atenciones permanentes en la ciudad de Santiago. Añade que se reintegró a sus funciones en agosto de 2020 en modalidad remota, la que estaba vigente cuando asumió la función de coordinadora jurídica con fecha 3 de enero de 2022. Indica que en febrero de 2021 ingresó como abogada la señora Marín Sepúlveda y ella debió prestarle apoyo, a requerimiento de la Directora Regional de la época. Describe tres situaciones que estima generaron en la señora Marín Sepúlveda animadversión en su contra.
Señala que el año 2022 presentó complicaciones medicas durante su embarazo, por lo que solicitó y obtuvo autorización para desarrollar sus funciones de forma remota desde
Talagante, ocurriendo que el 15 de enero de 2023 inició su descanso pre natal. Refiere que en el mes de julio de 2023 asumió como Directora (s) la señora Marín Sepúlveda, lo que dio origen a una serie de cuestionamientos infundados que vulneraron sus derechos fundamentales y, pese a que fueron denunciados, su empleador no adoptó ninguna medida.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias