Despido injustificado de trabajadora con contrato indefinido
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Sandra Carolina Herrera Menares |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 8 ene 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la excepción de finiquito y se acoge la demanda: los sucesivos contratos por obra o faena encubrían una relación laboral indefinida, por lo que el despido por la causal del artículo 159 N°5 fue injustificado y se condena al pago de indemnizaciones. Se acoge la excepción de pago por feriado.
Hechos
La demandante interpuso demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de Agrícola Comercial Natura SpA, señalando que se desempeñó como operaria de aseo bajo sucesivos contratos por obra o faena entre septiembre de 2023 y abril de 2025, siendo despedida por la causal del artículo 159 N°5. La demandada opuso excepción de finiquito, alegando que ocho finiquitos ratificados ante ministro de fe tenían pleno poder liberatorio y que cada contrato fue independiente; además, opuso excepción de pago respecto del feriado.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
MATERIA: Demanda por Despido Injustificado, y Cobro de Prestaciones Laborales;
DEMANDADO: AGRÍCOLA COMERCIAL NATURA SPA.
Rengo, ocho de enero de dos mil veintiséis
PRIMERO: Que con fecha 04 de agosto de 2025, compareció doña CAMILA HEVIA KALUF, abogada, cédula de identidad N°[RUT reservado], en representación, según se acreditará de la demandada [parte · solo con plan], persona jurídica de derecho privado, del giro de su denominación, RUT N°76.012.885-6, domiciliados en [domicilio reservado], oponiendo Finiquito, señalándose en síntesis, que los finiquitos ratificados por la actora comprenden y se refieren expresamente a todas las materias reclamadas en estos autos, teniendo pleno valor liberatorio para su representada, por lo que la presente acción no puede prosperar, por lo que solicitó acogerla y rechazar la demanda en todas sus partes.
Señaló que la relación laboral que unió a su representada con la actora inició el día 27 de marzo de 2025 y concluyó el día 21 de abril de 2025. Sin perjuicio de lo anterior, la trabajadora y su representada celebraron un total de 9 (nueve) contratos distintos, todos ellos bajo la modalidad de obra o faena determinada, cada uno con objeto, duración y fecha de término específicos, y todos los cuales concluyeron en virtud de la causal establecida en el artículo 159 N° 5 del Código del Trabajo, esto es, “Conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato”.
En este sentido, con fecha 03 de noviembre de 2023, 08 de enero de 2024, 28 de marzo de 2024, 21 de junio de 2024, 14 de septiembre de 2024, 01 de noviembre de 2024, 30 de diciembre de 2024, 13 de marzo de 2025, las partes suscribieron distintos finiquitos ante ministro de fe, dando estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 177 del Código del Trabajo, por lo que es claro e indubitable que se han suscrito al menos ocho finiquitos, todos plenamente válidos entre las partes del presente juicio. En la Cláusula Primera de dichos finiquitos, se deja constancia del período en que se extendió la relación laboral y la causal de término.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias