Despido injustificado rechazado por incumplimiento procesal del demandante
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Tarapacá |
| Juez | Raul Fernando Santander Padilla |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 12 feb 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de despido injustificado al estimar justificado el despido, pues el trabajador realizó actividades ajenas durante una licencia de reposo total y domiciliario, incumpliendo el artículo 55 del D.S. 3 de 1984 y configurando falta de probidad e incumplimiento grave del contrato.
Hechos
El demandante demandó a [parte · solo con plan] solicitando declarar injustificado su despido y condenar al pago de indemnización por años de servicio con recargo e indemnización sustitutiva del aviso previo. La demandada contestó pidiendo el rechazo, invocando como causales la falta de probidad y el incumplimiento grave de las obligaciones del contrato. Existía un finiquito con reserva de derechos del trabajador para demandar por despido injustificado.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Pozo Almonte, doce de febrero de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, en procedimiento de aplicación general, compareciendo el demandante, [nombre reservado], trabajador, domiciliado en [domicilio reservado], en la ciudad de Santiago, Región Metropolitana; quien interpuso demanda en contra de [parte · solo con plan], empresa pública, representada por [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], en esta ciudad.
SEGUNDO: Que el demandante funda su demanda en los hechos que en ella indica, solicitando, finalmente, que se declare injustificado su despido y que, en esa virtud, se condena a la demandada al pago de a) la indemnización por años de servicio más el recargo legal, y b) la indemnización sustitutiva del aviso previo.
TERCERO: Que dentro de plazo legal, compareció la demandada, la cual contestó la demanda, solicitando el rechazo de la misma, con expresa condena en costas.
CUARTO: Que en la audiencia preparatoria, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, proponiéndoles personalmente las bases para alcanzar un acuerdo, el cual no prosperó.
QUINTO: Que en esta misma audiencia, se fijaron los siguientes hechos pacíficos:
1.- Fecha de inicio y termino de la relación laboral.
2.- Las causales invocadas para el despido del trabajador, fueron las de falta de probidad y de incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias