Despido injustificado sin acreditación de causal legal
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Tarapacá |
| Juez | Raul Fernando Santander Padilla |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 23 feb 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de despido injustificado al tener por acreditada la causal del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, pues el trabajador se ausentó sin justificación los días 02 y 03 de enero de 2025 y no logró acreditar el supuesto fallo en el registro de asistencia.
Hechos
El demandante, ayudante calderero con remuneración de $715.983 mensuales e inicio de relación laboral el 28 de marzo de 2023, fue despedido el 31 de enero de 2025 por la causal del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo. Demandó solicitando que se declarara injustificado el despido y se condenara a la demandada al pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo y la indemnización por años de servicio con recargo legal. La demandada contestó solicitando el rechazo de la demanda con expresa condena en costas. No prosperó la conciliación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Pozo Almonte, veintitrés de febrero de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que se inició esta causa R.I.T. solo con plan, R.U.C. solo con plan, en procedimiento monitorio, compareciendo el demandante, [nombre reservado], trabajador, domiciliado en [domicilio reservado], en esta ciudad; quien interpuso demanda en contra de [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, representada por [nombre reservado], ambas domiciliadas en [domicilio reservado], en esta ciudad.
SEGUNDO: Que el demandante funda su demanda en los hechos que en ella indica, solicitando, finalmente, que se declare injustificado su despido y que, en esa virtud, se condena a la demandada al pago de a) la indemnización sustitutiva del aviso previo y b) la indemnización por años de servicio más el recargo legal.
TERCERO: Que dentro de plazo legal, en la audiencia única, compareció la demandada, la cual contestó la demanda, solicitando el rechazo de la misma, con expresa condena en costas.
CUARTO: Que en la audiencia única, asimismo, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, proponiéndoles personalmente las bases para alcanzar un acuerdo, el cual no prosperó.
QUINTO: Que en esta misma audiencia, además, se fijaron los siguientes hechos pacíficos:
1.- Que el despido ocurrió con fecha 31 de enero del año 2025 y que la causal de despido invocada para tal efecto fue la del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo.
2.- Que la remuneración del actor ascendía a la suma de $715.983.- mensuales.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias