Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan3 mar 2026

Tutela por libertad de expresión rechazada en despido cuestionado

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezJose Fati Tepano
ProcedimientoTutela laboral
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia3 mar 2026
MateriaNulidad del despido
+4 materiasLibertad de opinión (art. 19 N° 12 CPR)CostasPrestacionesReajustes e intereses
ResultadoRechaza

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal rechazó la demanda de tutela, despido injustificado, nulidad y prestaciones al concluir que entre las partes no existió relación laboral: el documento firmado era una oferta sujeta a condición suspensiva de regularización migratoria, la que no se cumplió al momento del supuesto despido.

Hechos

El demandante, técnico en celulares de nacionalidad colombiana, interpuso denuncia de tutela por vulneración de la libertad de expresión con ocasión del despido, nulidad del despido y cobro de prestaciones, y en subsidio demanda por despido injustificado, contra Comercial Silva Reyes Ltda. y su representante, a quienes señaló como un solo empleador. Sostuvo que fue contratado el 14 de febrero de 2022, que se le adeudaban cotizaciones y remuneraciones de enero de 2023, y que fue despedido tras exigir permiso por nacimiento de su hijo. La demandada no contestó en plazo, declarándose extemporánea su contestación.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Melipilla, tres de marzo de dos mil veintiséis.

PRIMERO: Que comparece don [nombre reservado], RUT [RUT reservado] técnico en celulares, con domicilio en [domicilio reservado] e interpone o Denuncia de Tutela por Vulneración del derecho constitucional de libertad de expresión con ocasión del despido, nulidad del despido y cobro de prestaciones, en contra de COMERCIAL SILVA REYES LTDA., RUT 77.327.338-3, sociedad dedicada a la venta al por menor en comercios no especializados, entre otros, representada legalmente por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], y en contra de don [nombre reservado], cedula de identidad N° [RUT reservado], comerciante dedicado a la venta de artículos al por menor, y la prestación de servicios de reparación de celulares, ambos domiciliado en [domicilio reservado], a quienes demanda como un solo empleador conforme lo establecido en el artículo 3 inciso 4° del Código del Trabajo, y en subsidio de lo anterior, para el caso que se estime que no concurren las condiciones para considerar a las demandadas como un solo empleador, demanda sólo a Comercial Silva Reyes Ltda.

En síntesis, refiere que: ingresó a trabajar 14 de febrero de 2022, contratado por don [nombre reservado], para desempeñarse como técnico en celulares, contrato de trabajo en el que compareció como empleadora Comercial Silva Reyes Ltda., debiendo ejecutar labores en el local comercial ubicado en [domicilio reservado]. Hace presente que aun cuando el contrato de trabajo estableció que la obligación de prestar servicios se haría efectiva una vez que hubiese obtenido visa de residencia en Chile o permiso especial de trabajo para extranjeros con visa en trámite, lo cierto es que comenzó a trabajar efectivamente para la demandada el día 14 de febrero de 2022, lo que solicita declarar.

Agrega que percibía una remuneración mensual líquida ascendente a $700.000, por lo que el total de la remuneración mensual que percibía ascendía a $875.000, suma que deberá servir de base para el cálculo de las indemnizaciones y demás prestaciones demandadas, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 172 del Código del Trabajo.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia