Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan13 abr 2026

Despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones

Juzgadosolo con plan
RegiónLos Ríos
JuezMaria Asuncion De La Barra
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia13 abr 2026
MateriaDespido indirecto
+13 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalHoras extrasIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones
ResultadoAcoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 8 de 10 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido indirecto, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Cobro de remuneraciones, Horas extras, Nulidad del despido, Cotizaciones adeudadas

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se acoge el despido indirecto, el cobro de prestaciones y la nulidad del despido contra la empleadora; el condominio responde solidariamente por las prestaciones del período subcontratado, sin extenderse a la indemnización sustitutiva ni al recargo. Cada parte paga sus costas.

Hechos

Dos guardias de seguridad demandan a Servicios SAT Limitada por despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones, y solidaria o subsidiariamente al Condominio Jardín Urbano II, en cuyo régimen de subcontratación prestaron servicios. Alegan falta de otorgamiento de trabajo desde el 30 de abril, no pago de remuneración de abril, horas extras impagas y no poder firmar el libro de asistencia. La empleadora no contestó. El condominio pidió el rechazo, negó servicios permanentes y exclusivos, y solicitó subsidiariedad.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Caratulado: [nombre reservado]/SERVICIOS SAT LIMITADA

Valdivia, trece de abril de dos mil veintiséis

PRIMERO: Que don [nombre reservado], C.I Nº[RUT reservado], chileno, casado, cesante y don [nombre reservado].I Nº[RUT reservado], chileno, casado, pensionado, ambos domiciliados a estos efectos en [domicilio reservado], interponen demanda de demanda de despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales, en contra de SERVICIOS SAT LIMITADA, Rut N°77.614.203-4, representada legalmente por don [nombre reservado], Rut [RUT reservado], se ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en [domicilio reservado], ruta T-424, pasaje los Manzanos, parcela 15, de la ciudad de Valdivia; y en forma solidaria o subsidiaria, en contra de CONDOMINIO JARDÍN URBANO II ETAPA, persona jurídica del giro de su denominación, Rol Único Tributario 65.098.051-4, representada legalmente por doña [nombre reservado], chilena, empresaria, C.I Nº[RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], en base a los fundamentos que se exponen en síntesis:

Respecto del demandante don [nombre reservado], comenzó a prestar servicios el 01 de octubre de 2022 para la demandada principal, desempeñándose como guardia de seguridad en el [domicilio reservado], en virtud de un contrato de subcontratación entre la demandada principal y la demandada solidaria [domicilio reservado]. Señala que la jornada de trabajo era por sistema de turnos, 4 días trabajados por 4 días de descanso. La remuneración imponible a la fecha del término de su relación laboral para los efectos del Artículo 172 del Código del Trabajo, ascendía a la suma de $665.625. Refiere que con fecha 16 de mayo de 2025 se autodespidió, enviando carta al empleador con copia a la inspección del trabajo, fundamentado en el incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo al empleador, al no otorgar el trabajo convenido desde el 30 de abril en adelante, no pagar la remuneración pendiente del mes de abril, no permitir firmar el libro de asistencia para registrar las horas extraordinarias, no pago de horas extraordinarias y no informar oportunamente del término del servicio con el [domicilio reservado].

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia