Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan2 may 2026

Despido injustificado y reclamación de prestaciones por relación laboral encubierta

Juzgadosolo con plan
RegiónCoquimbo
JuezValeria Paulina Mulet Martinez
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia2 may 2026
MateriaDespido injustificado
+8 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalCobro de remuneracionesSueldo
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 4 de 6 acciones
Ver cuálesAcoge: Despido injustificado, Feriado legal, Feriado proporcional, Cotizaciones adeudadas

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda y declaró que existió relación laboral indefinida encubierta bajo contratos de prestación de servicios, calificando el cese como despido injustificado. Condenó al pago de indemnizaciones, feriados, cotizaciones y declaró la nulidad del despido, sin costas por motivo plausible para litigar.

Hechos

El demandante, vendedor externo, solicitó declarar la existencia de relación laboral desde el 2 de enero de 2019 hasta el 31 de marzo de 2025, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones, alegando subordinación y dependencia bajo contratos a honorarios. La demandada negó el vínculo laboral, sostuvo que se trató de una relación civil de comisionista independiente y opuso prescripción del feriado y compensación.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

La Serena, dos de mayo de dos mil veintiséis.

PRIMERO: Que ha comparecido don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], quien interpone demanda en procedimiento ordinario de aplicación general en contra de la sociedad [parte · solo con plan], RUT N° 79.536.070-0, representada legalmente por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], solicitando se declare la existencia de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales e indemnizaciones.

Funda su acción señalando que ingresó a prestar servicios para la demandada con fecha 2 de enero de 2019, desempeñándose como vendedor externo en la ciudad de Coquimbo, bajo la apariencia formal de contratos de prestación de servicios, debiendo emitir boletas de honorarios para percibir el pago de sus servicios, situación que se mantuvo hasta el término de la relación, ocurrido en marzo de 2025.

Refiere que, no obstante, la denominación contractual, en los hechos se configuró una relación laboral, por cuanto prestó servicios personales en forma continua, bajo subordinación y dependencia, cumpliendo funciones propias del giro de la demandada.

Sobre los hechos que sustentan la existencia del vínculo laboral, expone que durante toda la relación desarrolló sus funciones de manera habitual, permanente y exclusiva, por más de seis años, desempeñando labores de venta directa de productos de la demandada, insertándose en su estructura organizacional y contribuyendo directamente a su actividad comercial. Agrega que los servicios prestados no fueron esporádicos ni autónomos, sino que constituyeron una actividad constante y prolongada en el tiempo, bajo condiciones uniformes, lo que, a su juicio, descarta la existencia de una relación civil.

Refiere que percibía pagos mensuales de montos similares, determinados en base a comisiones, pero que en la práctica constituían una remuneración regular y periódica, sin asumir riesgos propios de una actividad independiente, lo que evidencia la existencia de una contraprestación típica del contrato de trabajo.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia