Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan5 may 2026

Existencia de relación laboral bajo contrato de prestación de servicios a honorarios

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezJose Fati Tepano
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia5 may 2026
MateriaDespido injustificado
+6 materiasFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoRecargos
ResultadoRechaza

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal rechazó íntegramente la demanda al concluir que el vínculo entre las partes fue de naturaleza civil, primero entre dos personas jurídicas y luego mediante boletas de honorarios, sin acreditarse subordinación ni dependencia; por ello no hubo despido ni prestaciones laborales adeudadas.

Hechos

La parte demandante sostuvo haber prestado servicios desde septiembre de 2022 como Gerente de Innovación y Proyectos, pese a emitir boletas de honorarios, con una remuneración mensual y un bono anual por ahorros de costos, alegando despido verbal el 1 de marzo de 2024 y solicitando indemnizaciones, feriado, bono, cotizaciones y nulidad del despido. La demandada negó la relación laboral, afirmando que se trató de prestación de servicios profesionales a honorarios, sin jornada, exclusividad ni subordinación, a través de su empresa ADG INNOVA SPA, y rechazó el bono por no haber sido pactado.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Melipilla, cinco de mayo de dos mil veintiséis.

Que, comparece don [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], ingeniero civil, domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], quien viene en interponer demanda en procedimiento ordinario de existencia de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones contra su ex empleador, [parte · solo con plan], RUT 77.139.030-7 representada legalmente por don [nombre reservado]öpel Fischer, Gerente General, cédula de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], en consideración a los hechos y fundamentos de derecho que se exponen a continuación:

En cuanto a los antecedentes de la relación laboral, sostiene haber ingresado a prestar servicios en septiembre de 2022, siendo formalizado en noviembre de dicho año bajo el cargo de Gerente de Innovación y Proyectos, indicando que, pese a ser obligado a emitir boletas de honorarios, en la práctica cumplía funciones propias de un contrato de trabajo, tales como el cumplimiento de instrucciones directas, asistencia a reuniones estratégicas y uso de herramientas e infraestructura proporcionadas por la demandada.

Señala que se pactó una remuneración mensual de $2.978.226.-, además de un bono anual variable equivalente al 20% del ahorro generado por la optimización de costos en materias primas, cuantificando este beneficio en la suma de $136.009.140.- por el ejercicio del año 2023.

Expone que el día 1 de marzo de 2024 fue despedido de forma verbal y sin expresión de causal legal por parte del Director Técnico de la empresa, atribuyendo esta desvinculación a sus reiteradas solicitudes de pago del bono antes mencionado y a sus denuncias internas sobre presuntas irregularidades sanitarias y de seguridad normativa en las plantas de la compañía.

Finaliza solicitando que, se condene a la demandada al pago de los siguientes conceptos:

· Indemnización por años de servicio: $5.956.452.

· Indemnización sustitutiva de aviso previo: $2.978.226.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia