Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan18 may 2026

Relación laboral bajo contrato a honorarios con municipalidad

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezRene Alexander Reyes Pradenas
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia18 may 2026
MateriaDespido injustificado
+12 materiasCostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoReajustes e interesesRecargosCobro de remuneraciones
ResultadoRechaza

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal rechazó la demanda al no acreditarse subordinación y dependencia, estimando que los servicios del actor se enmarcaron en cometidos específicos propios de la contratación a honorarios municipal, conforme a la Ley 18.883, sin configurarse vínculo laboral alguno.

Hechos

El demandante, contratado a honorarios por la [parte · solo con plan] entre febrero de 2022 y diciembre de 2024 mediante sucesivos decretos alcaldicios, pidió que se declarara la existencia de relación laboral y se condenara al pago de imposiciones previsionales, indemnizaciones por despido injustificado, nulidad del despido, vacaciones, reajustes e intereses. Sostuvo que realizó labores habituales y permanentes bajo subordinación. La demandada no contestó la demanda.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

San Bernardo, dieciocho de mayo de dos mil veintiséis

PRIMERO: Que, comparece don [nombre reservado], RUT [RUT reservado], ingeniero comercial, domiciliado en [domicilio reservado], quien demanda a su ex empleador la [parte · solo con plan], con el objeto de que se declare la relación laboral que los unió y se ordene el pago de las prestaciones que indica. Funda su acción en que prestó servicios desde el 1 de febrero de 2022 hasta el 31 de diciembre de 2024, bajo sucesivos contratos a honorarios respaldados por decretos alcaldicios, desempeñando funciones inicialmente vinculadas al diseño y ejecución de talleres de educación financiera, pero que en la práctica se extendieron a una amplia gama de labores propias y habituales de la municipalidad, incluyendo atención de público, operativos sociales, tareas administrativas y, en el año 2024, incluso actividades de campaña electoral del alcalde. Señala que durante todo el período trabajó bajo subordinación y dependencia, con jornada fija, supervisión directa, control de asistencia, instrucciones permanentes y remuneración mensual, lo que configura todos los elementos de una relación laboral conforme a los artículos 7 y 8 del Código del Trabajo. Sostiene que la contratación a honorarios fue utilizada de manera impropia, pues sus labores no eran accidentales ni específicas, sino permanentes y habituales, propias de la misión de la Dirección de Desarrollo Comunitario (DIDECO). Argumenta que la Municipalidad incurrió en un abuso al mantener simultáneamente personal de planta y a contrata junto a trabajadores a honorarios que realizaban las mismas funciones, con el propósito de precarizar sus derechos.

En cuanto al término de la relación, indica que se produjo el 31 de diciembre de 2024 por Decreto Alcaldicio Nº2072, que dispuso la no renovación de su contrato sin expresión de causa, lo que configura un despido injustificado. Solicita que se declare la existencia de relación laboral durante todo el período trabajado, que se ordene el pago de las imposiciones previsionales correspondientes a AFP, FONASA, AFC y Mutual, sobre la base de sus remuneraciones de $2.200.000 en 2022, $1.724.138 en 2023 y $1.810.345 en 2024, y que se le indemnice por despido injustificado, con los reajustes, intereses y multas legales.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia