Despido discriminatorio por vulneración de derechos fundamentales de docente
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Jose Paulo Coronado Alvarez |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 may 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Tutela (art. 485 inc. 3°) Se acogen 3 de 3 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Tutela (art. 485 inc. 3°), Despido injustificado, Indemnización del art. 87 del Estatuto Docente |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la tutela laboral por despido discriminatorio que vulneró la garantía de indemnidad del docente, al no acreditarse la causal de fuerza mayor ni la proporcionalidad de la medida; se condena a la indemnización adicional del art. 489, indemnizaciones por aviso previo y años de servicios con incremento del 50%, y la indemnización del art. 87 de la ley 19.070.
Hechos
El demandante, profesor de artes plásticas con contrato desde marzo de 2013 y jefe de departamento desde 2021, fue despedido el 1 de marzo de 2024 invocándose la causal de caso fortuito o fuerza mayor del art. 159 N°6 del Código del Trabajo, tras el rechazo de la autoridad educacional a su habilitación docente por exceder el máximo de habilitaciones anuales. El actor alegó que el despido vulneró su garantía de indemnidad, pues había reclamado ante la Inspección del Trabajo y se negó a firmar un anexo que lo rebajaba de docente a instructor. La demandada negó los hechos y pidió el rechazo total de las acciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
PROCEDIMIENTO: Tutela. Aplicación General.
___________________________________________________________/
Antofagasta, veinticinco de mayo de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que han comparecido JORGE MAYNE MOLLER, abogado, en representación de don [nombre reservado], cédula nacional de identidad [RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Antofagasta y presenta demanda de Tutela Por Vulneración De Derechos Fundamentales con Ocasión Del Despido y Cobro de prestaciones laborales, en contra de [parte · solo con plan], RUT 65.154.571-4, representada legalmente por don [nombre reservado], RUT [RUT reservado], ignoro profesión u oficio, o por quien la represente de acuerdo con el artículo 4º del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado].
Fundamenta su acción en los siguientes hechos:
Con fecha 01 de marzo de 2013, mi representado ingresa a trabajar para la empresa demandada, para prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia, en la función de profesor de artes plásticas, en un principio con 18 horas semanales. Es necesario hacer presente que mi representado a pesar de no contar con el título de profesor, ejercía como tal por estar habilitado para ello por la autoridad competente. 2.- Que, con fecha 01 de marzo de 2018, mi representado suscribe anexo de contrato de trabajo con la empresa demandada, con el solo objetivo de dejar constancia del traspaso de la calidad de sostenedora, en el marco de la Ley de inclusión escolar N° 20.845, desde la sociedad educacional CENTRO EXPERIMENTAL ARTÍSTICO LIMITADA, RUT N° 89.042.500-3, a la [parte · solo con plan], RUT N° 65.154.571-4, manteniendo mi representado la continuidad laboral con su empleador, en las mismas condiciones del contrato firmado anteriormente. 3.- Que, en marzo de 2021, mi representado pasa a desempeñarse para la demandada con un contrato de 44 horas semanales. Por otro lado, en diciembre de 2021, mi representado asume el cargo de Jefe del Departamento de Artes del establecimiento. Sin perjuicio de lo anterior, este cambio de horas y cargo no se formalizó mediante la firma de un anexo de contrato, lo cual fue solicitado por mi representado en reiteradas oportunidades. Ante las continuas insistencias de mi representado, recién el día 01 de diciembre de 2022 es citado a una
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias