Reclamación contra multa administrativa por defecto en notificación de resolución
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Paulina Marcela Astete Luna |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 22 jun 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó íntegramente el reclamo del empleador contra la resolución de multa administrativa, manteniéndola vigente. No se acreditó defecto de notificación, error de hecho o de derecho en la fiscalización, ni desproporción en el quantum, y la presunción de veracidad de los hechos constatados por los fiscalizadores no fue desvirtuada.
Hechos
La empresa reclamante impugnó la Resolución de Multa Administrativa N°3842/25/44-1, 2 y 3, de 27 de agosto de 2025, que le impuso tres multas: pagar las remuneraciones de mayo de 2025 el 10 de junio, y no declarar oportunamente las cotizaciones previsionales en las AFP ni las del seguro de cesantía de junio de 2025. Alegó notificación incompleta, errores de hecho y de derecho, y solicitó en subsidio la rebaja de las multas. La Inspección del Trabajo contestó solicitando el rechazo íntegro, con costas, defendiendo la legalidad y proporcionalidad de las sanciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
La Ligua, veintidós de junio de dos mil veintiséis.
PRIMERO: A folio 1, comparece Gonzalo Espinoza Urzúa, abogado, en representación de [parte · solo con plan], persona jurídica del giro de su denominación, RUT N°76.377.813-4, ambos domiciliados en [domicilio reservado], quien, conforme al artículo 503 del Código del Trabajo, interpuso reclamación judicial en contra del Inspector Provincial del Trabajo de Petorca-La Ligua, don Raúl Adolfo Lavín Muñoz, domiciliado en [domicilio reservado], de 27 de agosto de 2025.
Fundando su reclamación señala que el 29 de agosto de 2025 su representada fue notificada por correo electrónico de la referida resolución, entendiéndose practicada la notificación el 2 de septiembre de ese año, de conformidad con el artículo 508 del Código del Trabajo. Sostuvo, sin embargo, que el archivo remitido se encontraba incompleto, pues faltaba su página 2 de 3, correspondiente a los fundamentos jurídicos y montos de las sanciones. Agregó que el 9 de septiembre de 2025 solicitó por correo electrónico la resolución íntegra, sin obtener respuesta, y que el 11 del mismo mes el jefe de recursos humanos de la empresa concurrió personalmente a la Inspección, oportunidad en que tampoco habría podido obtenerla.
Señaló que la primera multa fue cursada por pagar las remuneraciones correspondientes a mayo de 2025 el 10 de junio de ese año; la segunda, por no declarar oportunamente las cotizaciones previsionales en las respectivas administradoras de fondos de pensiones correspondientes a junio de 2025 respecto de los trabajadores individualizados en la resolución; y la tercera, por no declarar oportunamente las cotizaciones del seguro de cesantía del mismo período y trabajadores.
Fundó su reclamación en la existencia de errores de hecho y de derecho.
En cuanto a los primeros, afirmó que la infracción N°1 no individualiza a los trabajadores afectados; y que las infracciones N°2 y N°3 no precisan la fecha en que las cotizaciones debían ser declaradas ni aquella en que efectivamente se habría efectuado su declaración.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias