Despido rechazado en demanda de nulidad por relación laboral a honorarios
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Paula Yocelyn Roca Berrocal |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 3 jul 2026 |
| Materia | Nulidad del despido |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó íntegramente la demanda tras concluir que la contratación a honorarios del actor se ajustó al artículo 4 de la Ley N°18.883, pues desempeñó un cometido específico, por lo que no se aplica el Código del Trabajo y no se configura relación laboral. Se omitió pronunciamiento sobre las demás acciones y excepciones.
Hechos
El demandante interpuso demanda ordinaria contra la I. [parte · solo con plan] solicitando se declarara la existencia de relación laboral encubierta bajo sucesivos contratos a honorarios, la nulidad del despido, el despido injustificado y el cobro de prestaciones, argumentando subordinación y dependencia y vínculo indefinido. La demandada opuso excepción de incompetencia absoluta y prescripción, y contestó negando la relación laboral, sosteniendo que se trató de contratos a honorarios regidos por el artículo 4 de la Ley N°18.883 para cometidos específicos, sin jornada ni subordinación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Molina, tres de julio de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que comparece ante este juzgado don [nombre reservado], cédula nacional de identidad número [RUT reservado], chileno, ingeniero en construcción, con domicilio en [domicilio reservado], Región del Maule, quien interpone demanda en procedimiento ordinario de aplicación general laboral por reconocimiento de la relación laboral, nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales adeudadas, en contra de la ILUSTRE [parte · solo con plan], Rol Único Tributario número 69.110.100-2, representada legalmente en virtud de lo establecido en el artículo 4 del Código del Trabajo, por su alcalde, don FELIPE EDUARDO MÉNDEZ GUZMÁN, cédula nacional de identidad [RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado].
Funda su acción en que con fecha 26 de julio del año 2023 comenzó a prestar servicios, como ingeniero constructor para la Ilustre [parte · solo con plan], desempeñando funciones en el departamento de obras Municipales, lo cual perduró hasta el 30 de junio el año 2025.
Refiere que, la relación laboral con la demandada se efectuó a través de renovaciones sucesivas de contratos a “honorarios” que mantenían un plazo definido, cuyas prolongaciones se extendieron por el lapso de 1 año 11 meses y 4 días, dándose en los hechos y en virtud del principio de la primacía de la realidad una verdadera relación laboral, a través de un vínculo de subordinación y dependencia, en donde además se configuró lo preceptuado en el numeral cuarto del artículo 159 del Código del Trabajo, dando lugar a un contrato indefinido. Explica que, durante el lapso de la relación laboral suscribió diversos anexos de contrato en los que se renovaba el periodo de contratación.
Añade que sus servicios consistían en ejercer labores como ingeniero constructor en el departamento de obras municipales de la entidad en comento, el que mantenía la misma ubicación, esto es [domicilio reservado], de la comuna de Molina, Región del Maule, siendo su jornada de trabajo ordinaria de 39:50 horas semanales, las cuales estaban distribuidas de lunes a viernes de 08:10 a 17:08 horas. En cuanto a la remuneración pactada: Para efectos de lo establecido en el artículo 172 del Código del Trabajo, señala que su remuneración mensual bruta de la época correspondía a $1.255.209.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias