Reclamo de multa por incumplimiento de condiciones de seguridad laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Eduardo Alejandro Ramirez Urquiza |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 jul 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa+2 materiasCostasOtros reclamos |
| Resultado | Acoge acción principal · Otros reclamos Se acoge 1 de 2 acciones · Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo del empleador: mantuvo la multa por no mantener operativos los equipos de aire acondicionado, desestimando la falta de competencia de la Dirección del Trabajo y los defectos de formulación, y dejó sin efecto la multa por no exhibir la medición de estrés térmico, al no ser exigible dicha documentación.
Hechos
La empresa reclamó contra dos multas cursadas por la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú: una por no mantener en condiciones seguras y en funcionamiento los equipos de aire acondicionado de la sala y bodega, y otra por no exhibir la medición de estrés térmico y otra documentación requerida. Sostuvo la falta de competencia del órgano fiscalizador, la genericidad de la imputación, la proporcionalidad del monto y el error de hecho en la segunda multa, pidiendo dejarlas sin efecto o rebajarlas. La reclamada pidió el rechazo, defendiendo su competencia, la suficiencia de la descripción y la correcta cuantificación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, veintisiete de julio de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que ha comparecido ante este Juzgado · solo con plan [parte · solo con plan], RUT: 96.572.420-6 representada por [nombre reservado] cédula de identidad [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado]; interponiendo reclamo conforme a lo dispuesto en el artículo 503 del Código del Trabajo en contra de [nombre reservado], jefe y representante legal de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO DE MAIPÚ, ambos domiciliados en [domicilio reservado], en atención a que fiscalizador de dicha dependencia ha cursado en su contra Resolución de Multa N° 8444/25/2 1-2 de fecha 22 de enero de 2025.
La primera de ellas es por “…NO MANTENER EN CONDICIONES SEGURAS Y EN BUEN FUNCIONAMIENTO LOS EQUIPOS DE AIRE ACONDICIONADO UBICADOS EN LA SALA Y LA BODEGA DE LAS DEPENDENCIAS DEL DENUNCIADO, SITUADAS EN [domicilio reservado]. TAL HECHO CONSTITUYE INCUMPLIMIENTO A LAS CONDICIONES LEGALES DE SANEAMIENTO BÁSICO DE LOS LUGARES DE TRABAJO E IMPLICA NO TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA PROTEGER LA SALUD E HIGIENE DE LOS TRABAJADORES…”. Lo que constituye infracción al artículo 36 del Decreto Supremo 594 de 1999 en relación con los artículos 184 y 506 del Código del Trabajo.
Expone que la reclamada carece de competencia para fiscalizar las condiciones sanitarias del lugar y que por el contrario ellos le corresponden a los Servicios de Salud.
Añade que la formulación de la multa es defectuosa al no contener una descripción de los hechos que la fundamenta, haciéndola del todo genérica.
Sin perjuicio de lo anterior, detalla que la empresa cuenta con equipos de aire acondicionado en buen funcionamiento y con condiciones seguras de operación y con sus mantenciones preventivas hechas.
Detalla que en noviembre de 2024 se dio en mantención de los 5 equipos en la tienda. Dos meses antes de la fiscalización.
Refiere que no hay noticia de trabajadores afectados por la climatización o la falta de ella.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias