Reclamo de multa por no exhibir documentación laboral en fiscalización
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Magallanes |
| Juez | Cristian Javier Armijo Silva |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 17 ago 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo principal relativo a dejar sin efecto la multa, al estimar que la reclamante incumplió la obligación de mantener copias digitalizadas en el establecimiento conforme a la resolución de centralización. Sin embargo, acogió la petición subsidiaria y rebajó la multa a 16,04 IMM por tratarse de un incumplimiento instrumental y de cumplimiento imperfecto, sin costas.
Hechos
La Inspección del Trabajo sancionó a [parte · solo con plan] con una multa de 26,73 IMM por no exhibir documentación laboral (liquidaciones, transferencias, registros de asistencia y entrega de EPP) durante una fiscalización en su local de Punta Arenas. La reclamante pidió dejar sin efecto la resolución de multa o, subsidiariamente, rebajarla, alegando error de procedimiento, existencia de resolución de centralización y falta de proporcionalidad. La reclamada solicitó el rechazo, sosteniendo que la reclamante incumplió la obligación de mantener copias digitalizadas en el local y que la multa estaba correctamente aplicada.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
- Art. 9 259 dictámenesOrd. N° 4890, de 17.12.2013 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 508 11 dictámenesDictamen N° 1287/23, de 09.03.2018 · Ord. N° 92, de 12.02.2024
Texto de la sentencia
No habiéndose notificado en su oportunidad, conforme al 435 del Código del Trabajo, hágase con esta fecha.
Punta Arenas, diecisiete de agosto de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Reclamo. Comparece doña María Paz Pinochet Jara, abogada, mandataria judicial, en representación de [parte · solo con plan], del giro de su denominación, [nombre reservado]°76.306.594-4, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], y señala.
Que viene en deducir, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 503 y siguientes del Código del Trabajo, reclamo judicial en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE PUNTA ARENAS, RUT N°61.502.000-1, representada legalmente por doña Karen Patricia Ulloa Heinsohn, ambos domiciliados en [domicilio reservado], solicitando que se deje sin efecto la Resolución de Multa N°7646/2026/310 y, en subsidio, que se rebaje al mínimo legal.
Que la resolución de multa administrativa N°7646/2026/310, de fecha 27 de marzo de 2026, fue notificada con esa misma fecha, encontrándose el reclamo dentro del plazo de quince días hábiles que contempla el inciso segundo del artículo 503 del Código del Trabajo, y correspondiendo su substanciación conforme al procedimiento ordinario por exceder la cuantía de la multa los quince ingresos mínimos mensuales.
Que la Inspección Provincial del Trabajo de Punta Arenas sancionó a su representada con una multa de 26,73 ingresos mínimos mensuales, equivalente a $9.286.911, en el marco de la fiscalización efectuada por la fiscalizadora doña Yasna González Vera, por el siguiente hecho infraccional:
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias