Despido verbal injustificado sin señalamiento de causal
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Eliecer Alfonso Cayul Gallegos |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 18 ago 2026 |
| Materia | Despido injustificado+2 materiasFeriado proporcionalNulidad del despido |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 3 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Feriado proporcional, Nulidad del despido |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda en rebeldía de la demandada: se tuvo por acreditada la relación laboral bajo subordinación y dependencia, se declaró injustificado el despido verbal por no cumplir las formalidades del artículo 162 del Código del Trabajo, y se acogió la nulidad del despido por cotizaciones impagas, con condena en costas.
Hechos
El demandante sostuvo haber sido contratado el 25 de octubre de 2025 como guardia y multifuncional por la demandada, con jornada de lunes a domingo de 10:00 a 19:00 horas y remuneración de $840.000, sin contrato escrito. Afirmó haber sido despedido verbalmente el 22 de abril de 2026, sin causal ni formalidad alguna. Dedujo demanda por despido injustificado, feriado proporcional y nulidad del despido. La demandada, válidamente notificada, no compareció a la audiencia de contestación y prueba, siendo juzgada en rebeldía.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 9 259 dictámenesOrd. N° 4890, de 17.12.2013 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 453 7 dictámenesOrd. N° 3274, de 18.07.2017 · Dictamen N° 1226/27, de 22.02.1990
Texto de la sentencia
Concepción, dieciocho de agosto de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, en este proceso, RIT solo con plan del Ingreso del Juzgado · solo con plan, Procedimiento Monitorio, compareció don [nombre reservado], cesante, con domicilio en [domicilio reservado], quien deduce demanda por despido injustificado en contra de su ex empleadora [parte · solo con plan]., representada legalmente por don [nombre reservado] ambos domiciliados en [domicilio reservado], fundada en los siguientes antecedentes.
Indica que con fecha 25 de octubre de 2025 habría sido contratado como guardia y multifuncional por parte de la demandada, cumpliendo una jornada de trabajo que se distribuía de lunes a domingo de 10:00 a 19:00 horas, percibiendo una remuneración de $840.000.
Agrega que con fecha 22 de abril de 2026 habría sido despedido por su empleador en forma verbal y sin señalamiento de causal.
Expresa que so contrato de trabajo nunca se habría escriturado, por lo que se encontraba en informalidad laboral.
Pide se declare la existencia de la relación bajo subordinación y dependencia, se declare injustificado el despido y se ordene el pago de las prestaciones que indica.
SEGUNDO: Que, por resolución de fecha 22 de mayo de 2026, el tribunal acorde lo prescrito en el artículo 500 del Código del Trabajo citó a las partes a la audiencia de contestación y prueba respectiva, a la cual concurrió solamente la parte demandante realizándose la audiencia en rebeldía de la demandada.
TERCERO: Que, a la audiencia referida la parte demandada no compareció la demandada, razón por la cual se tuvo por contestada la demanda en su rebeldía.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias