Tutela por discriminación política, despido y reclamación laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Nicolas Patricio Humeres Guajardo |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 19 ago 2026 |
| Materia | Despido injustificado+16 materiasAccidentes del trabajo y enfermedades profesionalesVida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)Libertad de opinión (art. 19 N° 12 CPR)Vida privada y honra (art. 19 N° 4 CPR)Inviolabilidad de las comunicaciones (art. 19 N° 5 CPR)Discriminación (art. 2 CT)Tutela (art. 485 inc. 3°)CostasDaño moralIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoOtras indemnizacionesPrestacionesReajustes e interesesRecargosReincorporación |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó las excepciones de caducidad y prescripción, pero desestimó íntegramente las demandas de tutela principal y subsidiaria, al no acreditarse que la no renovación de la contrata municipal obedeciera a discriminación política ni a represalias, condenando en costas a la parte demandante.
Hechos
El demandante, trabajador social, prestó servicios para la Municipalidad de Tomé a honorarios entre 2018 y 2023 y luego a contrata hasta el 31 de diciembre de 2024. Mediante Ordinario N° NUM000 se le comunicó la no renovación de su nombramiento. Denunció tutela por despido discriminatorio por opinión política, solicitando reincorporación, remuneraciones, cotizaciones y daño moral; en subsidio, tutela por vulneración de la garantía de indemnidad e integridad psíquica, nulidad del despido e indemnizaciones. La demandada opuso caducidad y prescripción, y pidió el rechazo sosteniendo que la contrata es transitoria y que no hubo discriminación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Tomé, diecinueve de agosto de dos mil veintiséis
PRIMERO: Que, al folio 1 (replicado al folio 2) de la carpeta digital de causa RIT solo con plan de este Juzgado · solo con plan, comparece don [nombre reservado], trabajador social, domiciliado en [domicilio reservado], patrocinado y representado por el abogado don NICOLÁS ZAMORA UBILLA, quien deduce denuncia de tutela laboral por despido discriminatorio, declaración de existencia de relación laboral, cobro de prestaciones e indemnizaciones, en contra de la ILUSTRE
MUNICIPALIDAD DE TOMÉ, representada legalmente por su alcalde don Ítalo Cáceres Lizana, ambos domiciliados en [domicilio reservado]. En el primer otrosí de su presentación interpone en subsidio denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, declaración de existencia de relación laboral, cobro de cotizaciones previsionales, nulidad del despido e indemnización de perjuicios por daño moral, en contra de la misma demandada.
Pide que, acogiéndose la acción principal, se declare que su última remuneración ascendió a $2.000.000, o al monto inferior que determine el tribunal; que la decisión comunicada mediante
Ordinario N° NUM000, de 3 de diciembre de 2024, y hecha efectiva a contar del 31 del mismo mes, constituyó un despido gravemente discriminatorio por motivos de opinión política; y que dicho acto sea dejado sin efecto. Solicita su reincorporación dentro de cinco días hábiles desde que la sentencia quede ejecutoriada y el pago de las remuneraciones devengadas desde enero de 2025 hasta su reintegro efectivo, a razón de $2.000.000 mensuales. Solicita también que se declare la existencia de una relación laboral bajo subordinación y dependencia desde el “15 de febrero de 2018” (sic) y que se condene a la demandada al pago de las cotizaciones de AFP y salud adeudadas hasta diciembre de 2022, calculadas sobre remuneraciones mensuales de $868.227 entre febrero y diciembre de 2018, $959.163 durante 2019, $1.129.735 durante 2020, $1.160.237 durante 2021 y $1.231.011 durante 2022, o sobre las bases inferiores que se determinen.
Solicita finalmente el pago de $25.000.000 por concepto de daño moral y las costas de la causa.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias