Declaración de unidad de empleador y rechazo de subterfugio entre empresas vinculadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Magallanes |
| Juez | Cristian Javier Armijo Silva |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 ago 2026 |
| Materia | Subterfugio |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente la demanda y declaró que dos sociedades constituyen un solo empleador por concurrir controlador común, similitud de giros y dirección laboral común; rechazó la demanda respecto de los otros cuatro demandados y no aplicó la multa por subterfugio, por no acreditarse ocultamiento ni elusión.
Hechos
El demandante, que obtuvo sentencia condenatoria en un juicio previo contra una sociedad, demandó la declaración de único empleador o co-empleadores respecto de seis demandados, para hacer efectiva la cobranza de prestaciones laborales adeudadas, invocando la existencia de una unidad económica con dirección laboral común, giros complementarios y confusión patrimonial. Las seis demandadas no contestaron la demanda ni comparecieron a la audiencia preparatoria, siendo declaradas rebeldes.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
No habiéndose notificado en su oportunidad, conforme al artículo 435 del Código del Trabajo, hágase con esta fecha.
Punta Arenas, veintiséis de agosto de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Demanda. Que comparece doña Dayan Naranjo Tapia, abogada, cédula de identidad N°[RUT reservado], en representación de don [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], chileno, casado, mecánico, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], deduciendo demanda de declaración de único empleador para fines laborales y previsionales o co-empleadores y subterfugio, en contra de SERVICIOS INTEGRALES DE MECÁNICA, ELECTRICIDAD Y CONSTRUCCIÓN SPA, R.U.T. 77.038.177-0; de don [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado]; de AMURA INGENIERÍA SPA, R.U.T. 77.730.483-6; de AMURA COWORK SPA, R.U.T. 77.715.588-1; de SERVICIOS INTEGRALES DE MECÁNICA, ELECTRICIDAD Y CONSTRUCCIÓN SPA, R.U.T. 77.007.211-5; y de [parte · solo con plan], R.U.T. 76.626.759-9, todas ellas representadas legalmente, según indica, por don [nombre reservado], y con domicilio en [domicilio reservado], fundando su acción en los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación se exponen.
I. Relación circunstanciada de los hechos.
A. Antecedentes de la sentencia que fundamenta la acción de declaración de unidad económica por prestaciones adeudadas. Expone que actualmente, en causa RIT solo con plan, caratulada “[nombre reservado]/SERVICIOS INTEGRALES DE MECANICA, ELECTRICIDAD Y CONSTRUCCION SPA”, se tramita causa de cobranza laboral ante el Juzgado · solo con plan, cuyo ejecutante es don [nombre reservado] y cuya ejecutada es Servicios Integrales de Mecánica, Electricidad y Construcción SpA, persiguiéndose a la ejecutada por la suma ascendente a $17.064.288, según liquidación de fecha 23 de septiembre de 2024. Agrega que dicha tramitación ejecutiva deriva del incumplimiento del pago de la sentencia definitiva dictada en causa RIT solo con plan del mismo tribunal, la que se tuvo por firme y ejecutoriada con fecha 8 de agosto de 2024.
Más sobre esta materia
- Simulación y subterfugio en todo Chile 3.019 sentencias