Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RIT solo con plan28 ago 2026

Incompetencia por demanda de reconocimiento de relación laboral contra municipalidad

Juzgadosolo con plan
RegiónMaule
JuezDiego Luis Cares Mella
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia28 ago 2026
MateriaDespido injustificado
+1 materiasNulidad del despido

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la excepción de incompetencia absoluta y se declaró incompetente para conocer la demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado y nulidad del despido, al concluir que el vínculo se rigió por la Ley N° 19.378, estatuto especial que excluye la aplicación del Código del Trabajo. No condenó en costas al demandante.

Hechos

El demandante, que se desempeñó como nochero en dependencias de un CESFAM municipal desde octubre de 2023, dedujo demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de indemnizaciones y prestaciones en contra de la Municipalidad, alegando haber sido contratado a honorarios bajo vínculo de subordinación y dependencia y desvinculado verbalmente en abril de 2026 mientras tenía licencia médica vigente. La demandada opuso en lo principal excepción de incompetencia absoluta, sosteniendo que el actor fue designado mediante decretos alcaldicios a plazo fijo conforme a la Ley N° 19.378 y que el vínculo terminó por vencimiento del plazo el 31 de marzo de 2026, contestando subsidiariamente y pidiendo el rechazo de la demanda.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

DEMANDADA: ILUSTRE [parte · solo con plan]

MATERIA: RECONOCIMIENTO DE RELACIÓN LABORAL, DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE INDEMNIZACIONES Y PRESTACIONES

Constitución, veintiocho de agosto de dos mil veintiséis.

Que, con fecha 13 de mayo de 2026, debidamente representado y patrocinado por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, compareció don [nombre reservado], cesante, cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], región del Maule, quien dedujo demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de indemnizaciones y prestaciones en contra de la ILUSTRE [parte · solo con plan], corporación autónoma de derecho público, R.U.T. N° 69.120.100-7, representada legalmente por su alcalde Carlos Moisés Valenzuela Gajardo, cédula de identidad N° [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], región del Maule.

Expuso, en síntesis, que fue contratado el 6 de octubre de 2023 por la demandada, mediante contrato a honorarios, para el Departamento de Salud Municipal; que se desempeñó como nochero en forma continua e ininterrumpida hasta el 13 de abril de 2026; que en esa fecha, por medio de un llamado telefónico dirigido a su nieto, se le comunicó que no continuaría en sus funciones, y que a esa época se encontraba con licencia médica vigente, originada en un meningioma diagnosticado en el Hospital de Talca.

Señaló que prestó servicios personales bajo vínculo de subordinación y dependencia en los términos del artículo 7° del Código del Trabajo, bajo sucesivos contratos a honorarios que no fueron sino una relación laboral; que su jornada fue de 44 horas semanales, de lunes a sábado, entre las 00:00 y las 08:30 horas; que su última remuneración ascendió a $942.110; que sus funciones las desarrolló en dependencias del Departamento de Salud Municipal Alameda, ubicado en [domicilio reservado] de Constitución, con labores de seguridad del recinto, y que registró diariamente su ingreso y salida en el libro de asistencia.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia