Despido indirecto por incumplimientos no probados y feriados adeudados
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Luz Adriana Celedon Bulnes |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 8 sep 2026 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge en parte · Feriado legal Se acoge 1 de 6 acciones · Acoge: Feriado legal |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza el despido indirecto por no acreditarse incumplimiento grave del empleador, pues la liberación de funciones fue un acuerdo verbal de beneficio gremial y el retorno presencial fue ejercicio legítimo del poder de dirección. Solo se acoge el pago de feriados adeudados.
Hechos
La demandante, secretaria desde 2002, alegó que en 2019 fue liberada de facto de sus funciones para dedicarse al sindicato, configurándose un teletrabajo consensual; tras cesar como dirigente en 2024, la demandada le exigió retorno presencial desde junio de 2025, lo que estimó incumplimiento grave, autodespachándose el 14 de julio de 2025 y reclamando indemnizaciones, feriados y remuneraciones de julio. La demandada negó el teletrabajo, sostuvo que la liberación fue un acuerdo verbal de dedicación exclusiva al sindicato y que el retorno presencial fue legítimo; además, pagó feriados colectivos y la actora estuvo con licencia médica en julio.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, ocho de septiembre de dos mil veintiséis.
Con fecha 29 de agosto de 2025, compareció doña [nombre reservado], RUT N.° [RUT reservado], secretaria, domiciliada en [domicilio reservado], provincia de Quillota, interponiendo demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones en contra de su ex-empleadora, [parte · solo con plan], persona jurídica del giro de su denominación, RUT N.° 70.884.700-3, representada legalmente por don [nombre reservado], RUT N.° [RUT reservado], y por don [nombre reservado], RUT N.° [RUT reservado], todos domiciliados en [domicilio reservado]; solicitando que se declare justificado su autodespido y se condene a la demandada al pago de las indemnizaciones y prestaciones que detalla, con intereses, reajustes y costas.
Encontrándose debidamente emplazada, la demandada compareció por escrito con fecha 12 de diciembre de 2025, por intermedio de su abogada patrocinante doña María Teresa Quintana Abbate, RUT [RUT reservado], contestando la demanda en tiempo y forma, y solicitando su rechazo íntegro, con expresa condena en costas.
La audiencia preparatoria se llevó a cabo el 19 de diciembre de 2025, oportunidad en la que se llamó a las partes a conciliación obligatoria, la que no se produjo por falta de bases de acuerdo. Posteriormente, el tribunal fijó los hechos pacíficos y sustanciales, pertinentes y controvertidos de la causa, y recibió a examen los medios de prueba ofrecidos por los litigantes, citándoseles a la audiencia de juicio.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias