Reclamo de multa por no exhibir contrato de trabajadora traspasada

PRIMERO. Acción. Comparece don Pedro Alejandro Matamala Souper y doña María Teresa Pedraza Vásquez, abogados, en representación de [parte · solo con plan], interponiendo reclamo judicial en contra de la INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE, representada legalmente por su Inspectora Comunal, doña [nombre reservado], a fin de que se deje sin efecto la Resolución Exenta N° 814 de fecha 21 de agosto de 2025, que rechazó el recurso de reconsideración deducido en contra de la Resolución de Multa N° 6363/2024/58, de fecha 22 de julio de 2024 y, consecuencialmente, se anule la referida sanción pecuniaria.

SEGUNDO. Fundamentos. Que, la parte reclamante fundamenta su pretensión señalando que con fecha 22 de julio de 2024, fue sancionada con una multa de 26,73 IMM (equivalentes a $8.614.946), por la supuesta infracción consistente en "No exhibir toda la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo... 1. contrato de trabajo de la trabajadora [nombre reservado]...". Contra dicha multa, interpuso reconsideración administrativa (Art. 511 del Código del Trabajo), la cual fue rechazada mediante Resolución Exenta N° 814 que reclama.

Argumenta la existencia de un manifiesto error de hecho por parte del fiscalizador, toda vez que la trabajadora mencionada ingresó a prestar servicios para [parte · solo con plan] el 1 de abril de 2023, producto de un traspaso de trabajadores en virtud del artículo 4°, inciso segundo, del Código del Trabajo (continuidad laboral), proveniente de la empresa Vanguardia SpA, siendo su empleador original Fashion Company S.A., desde el año 2018. Señala que la empresa puso a disposición del fiscalizador todos los antecedentes actuales y los anexos de traspaso, indicando que la trabajadora se había negado a firmar dicho anexo, de lo cual se dejó constancia en la Inspección del Trabajo. Sin embargo, el fiscalizador exigió el contrato original de 2018 celebrado con Fashion Company S.A., documento que la empresa no posee ni está obligada a poseer, configurándose un error en los supuestos fácticos que motivaron la sanción. En subsidio, alega vulneración al principio de proporcionalidad solicitando rebaja de la sanción pecuniaria.