Tutela y despido injustificado por discriminación en el trabajo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Juan Marcelo Bruna Parada |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 oct 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la tutela y el despido injustificado. Estimó acreditado el uso indebido de credenciales de una compañera con licencia para rendir capacitaciones de la Mutual y que la participación de la actora en el altercado del 5 de enero de 2026, aunque no fue el hecho principal, incrementó la gravedad del incumplimiento, configurando la causal del artículo 160 N°7. Sin perdón de la causal ni discriminación por salud.
Hechos
La demandante, kinesióloga y Team Player Omnicomerciante, luego Permanente de Tienda y representante ante el Comité Paritario, fue despedida el 13 de febrero de 2026 por la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, mientras mantenía licencia médica por estrés postraumático y depresión derivados de una agresión de una clienta el 5 de enero de 2026. La carta de despido invocó el uso no autorizado de credenciales de una compañera con licencia médica para completar capacitaciones de la Mutual de Seguridad y el incumplimiento de protocolos de seguridad en dicho altercado. La demandante pidió tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, alegando discriminación por salud, y en subsidio despido injustificado, solicitando indemnizaciones y recargo. La demandada pidió el rechazo, negando la discriminación y sosteniendo que los hechos configuraban la causal, sin perdón de la causal.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Causa Ruc solo con plan Rit solo con plan
Demandante [nombre reservado] C.I. NUM000
Demandado Decathlon Chile SpA. Rut 76.507.443-6
Aud. de juicio 27 de agosto de 2026 y 23 de septiembre de 2026
Juez Juan Marcelo Bruna Parada *********************************************************************************************
Talca, nueve de octubre de dos mil veintiséis.
Primero: Partes del juicio. Que son partes en este juicio laboral sobre tutela de derechos fundamentales con ocasión del despido y en subsidio despido injustificado, Ruc solo con plan, Rit solo con plan del Juzgado · solo con plan, doña [nombre reservado], kinesióloga, domiciliada en [domicilio reservado], como demandante; y DECATHLON CHILE SpA., del giro del retail, representada legalmente por [nombre reservado], se ignora profesión oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado], Región Metropolitana, como demandado.
Segundo: a) Demanda de vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido. Comparece doña [nombre reservado], quien deduce demanda en contra de su exempleador Decathlon Chile SpA., representada legalmente por doña [nombre reservado], que deduce demanda de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, señalando.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias