Relación laboral encubierta bajo contratos a honorarios municipales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Gerardo Mena Edwards |
| RIT | solo con plan |
| Fecha sentencia | 14 oct 2026 |
| Materia | Nulidad del despido |
| Resultado | Acoge en parte · Indemnización por años de servicios Se acogen 2 de 4 acciones · Acoge: Cotizaciones adeudadas, Indemnización por años de servicios |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente la demanda y declaró relación laboral solo entre 2021 y 2024, con indemnización por cuatro años y entero de cotizaciones; rechazó la laboralidad de los demás periodos, el despido injustificado, la nulidad del despido y el feriado.
Hechos
La parte demandante, invocando servicios a honorarios continuos desde 2013, pidió declarar la relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones (indemnizaciones, recargo, feriado y cotizaciones), tras el término comunicado por decretos municipales con efecto al 31 de marzo de 2026. La parte demandada, la Municipalidad, reconoció servicios desde 2016 pero sostuvo que fueron contrataciones a honorarios válidas del artículo 4 de la Ley N.º 18.883, negando subordinación, remuneración laboral y despido, y controvirtió la fecha inicial, la base de cálculo y cada prestación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Talagante, catorce de octubre de dos mil veintiséis.
Que, con fecha 11 de mayo de 2026 compareció don Domingo Antonio Moraga Sepúlveda, abogado, en representación de doña [nombre reservado], quien dedujo demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra de la Ilustre [parte · solo con plan], representada legalmente por su alcalde don Juan Pablo Olave Cambara, solicitando que se declare que entre las partes existió una relación laboral desde el 1 de enero de 2013 hasta el 31 de marzo de 2026 y que se condene a la demandada al pago de las prestaciones e indemnizaciones indicadas en el libelo.
Que, con fecha 02 de julio la Ilustre [parte · solo con plan] contestó la demanda, solicitando su íntegro rechazo, con costas. Reconoció la prestación de servicios de la actora entre el 1 de enero de 2016 y el 31 de marzo de 2026, pero sostuvo que se trató de contrataciones a honorarios válidamente celebradas conforme al artículo 4 de la Ley N.º 18.883, destinadas a cometidos específicos y regidas por sus respectivas estipulaciones.
Que, con fecha 13 de julio de 2026, se celebró la respectiva audiencia preparatoria, comparecieron ambas partes, se efectuó el llamado a conciliación sin que se produjera acuerdo y se recibió la causa a prueba, fijándose los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos que se reproducen en la parte considerativa de esta sentencia.
Que, con fecha 15 de septiembre se celebró la audiencia de juicio, las partes incorporaron sus respectivos medios de prueba documental y testimonial, y formularon sus observaciones a la prueba, quedando la causa en estado de ser fallada.
Que, se citó a las partes a oír sentencia para el día y hora comunicados en audiencia.
PRIMERO: Que compareció don Domingo Antonio Moraga Sepúlveda, abogado, en representación de doña [nombre reservado], quien dedujo demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra de la Ilustre [parte · solo con plan], representada legalmente por su alcalde don Juan Pablo Olave Cambara, solicitando que se declare que entre las partes existió una relación laboral desde el 1 de enero de 2013 hasta el 31 de marzo de 2026, fecha en que habría sido despedida sin invocación de causa legal ni cumplimiento de las formalidades correspondientes.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias