Práctica antisindical contra dirigenta y falta de legitimación pasiva del sindicato
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Alvaro Felipe Flores Monardes |
| Procedimiento | Ejecucion |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 oct 2026 |
| Materia | Otras materias sindicales |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia no tiene resumen: el que generamos con IA no pasó nuestra revisión de fidelidad contra el texto, así que no lo publicamos.
Ir al texto de la sentenciaDictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, veintiocho de octubre dos mil veintiséis.
Demandó el [parte · solo con plan], representado legalmente por don [nombre reservado], deduciendo denuncia por práctica antisindical en procedimiento de tutela laboral en contra de la trabajadora doña [nombre reservado], domiciliados en las comunas de Las Condes y Santiago, respectivamente.
Fundó la demanda en que la trabajadora ingresó a prestar servicios para el banco el 30 de noviembre de 2022, desempeñando el cargo de Ejecutivo de Relación Plus. Como preámbulo, la actora detalla que su institución promueve activamente la libertad sindical, contando con una Gerencia de Gestión y Relaciones Laborales, más de 1.860 trabajadores sindicalizados (una tasa de afiliación del 56,8%) y manteniendo trato directo con tres sindicatos reales y activos.
Expone que con fecha 10 de agosto de 2023, la empresa recibió una comunicación informando la constitución y designación de la demandada como tesorera del Sindicato Interempresa Scotiaconsorcio y Otras Empresas (SISO). Señala que dicha designación es meramente formal y persigue el propósito espurio de otorgar fuero artificioso a la trabajadora, argumentando que el referido sindicato no ejerce actividad sindical alguna, no representa intereses colectivos ante la empresa y carece del elemento esencial de animus sindicali. Para sostener la falta de realidad del sindicato, el banco alega que SISO no cuenta con otros trabajadores del banco afiliados aparte de la demandada, y que esta es una práctica que se ha vuelto recurrente en el rubro bancario con otros sindicatos interempresas.
Afirma el banco que la demandada ejerce un abuso e instrumentalización de las prerrogativas sindicales. Como hechos concretos, detalla que desde su nombramiento hace más de 7 meses, SISO no ha solicitado el descuento de su cuota sindical, mientras que la señora [nombre reservado] continúa pagando cuotas y obteniendo beneficios respecto a otra organización (Sindicato Interempresa Consorcio) a la cual se afilió en noviembre de 2022, habiéndosele extendido beneficios de un convenio colectivo vigente hasta el 13 de diciembre de 2024.
Más sobre esta materia
- Derecho colectivo y sindical en todo Chile 2.092 sentencias