Registro de asistencia no marcado en fiscalización de transporte
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Eliecer Alfonso Cayul Gallegos |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 2 nov 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza el reclamo de la empresa contra la multa y la resolución que rechazó la reconsideración, al no acreditarse error de hecho ni cumplimiento que justifique rebaja, manteniéndose la sanción.
Hechos
La empresa reclamante impugnó la multa administrativa y la resolución que rechazó su reconsideración, solicitando dejarla sin efecto o rebajarla. La reclamada solicitó el rechazo, alegando que la competencia se limita a revisar el error de hecho invocado y que los hechos constatados gozan de presunción de veracidad.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Concepción, dos de noviembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, en este proceso, RIT solo con plan del Ingreso del Juzgado · solo con plan, Procedimiento Monitorio por Reclamo de Multas, compareció el abogado José Marcel Cámpora Villagrán, en representación judicial de sociedad [parte · solo con plan], del giro de transporte de pasajeros, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], quien deduce reclamación judicial en contra de la INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO CONCEPCIÓN, representada por doña Carmen Gloria Araneda Escobar, domiciliada en [domicilio reservado]°, a objeto que se deje sin efecto la resolución reclamada y se deje sin efecto la multa cursada y en subsidio se acoja la rebaja términos indicados en el libelo.
Al respecto indica que con fecha 18 de agosto de 2025, la reclamada habría cursado la multa N°2039/2025/39-1, por 60 UTM, en relación a proceso de fiscalización N°0801/2025/1561. Se le habría imputado que el trabajador Sr. [nombre reservado] habría estado trabajando, sin marcar asistencia.
Expresa que con fecha 11 de septiembre de 2025, su representada habría presentado recurso de reconsideración administrativa, aportando antecedentes para desvirtuar la infracción, la que con fecha 13 de noviembre del mismo año, mediante Resolución REX 801-32323/2025, se habría rechazado, en su totalidad.
Agrega que la infracción habría sido supuestamente por no llevar correctamente el sistema especial de control de asistencia y de las horas del trabajo del trabajador que indica, al no iniciar jornada laboral en registro electrónico, día de fiscalización 14/08/2025 a las 10:27 a.m., donde se constata que auxiliar de bus fiscalizado placa patente spby22, ya se encontraba realizando labores de carga y descarga de equipaje. Además fiscalización se realiza en terminal Collao de Concepción y según relato de la tripulación el origen del viaje fue en Talcahuano.
En la reconsideración se habría argumentado que la reclamada habría incurrido en un error de hecho, por cuanto a la resolución de multa n se habría acompañado el acta de constatación de hechos, tampoco el testimonio de los trabajadores que declararon, tampoco los antecedentes documentales acompañados en su oportunidad.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias