Pago de bono anual pactado en contrato de trabajo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Eliecer Alfonso Cayul Gallegos |
| RIT | solo con plan |
| Fecha sentencia | 4 nov 2026 |
| Materia | Cobro de remuneraciones+1 materiasPrestaciones |
| Resultado | Acoge acción principal · Cobro de remuneraciones Acoge una acción fuera del catálogo · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda y condenó al pago del bonus plan de marzo de 2025, al estimar que su pago reiterado por ocho años configuró una cláusula tácita no condicionada a prestación efectiva, descartando la mera liberalidad y fijando el monto según la historicidad de los pagos.
Hechos
La parte demandante, ingeniero de servicio con contrato indefinido desde 2017, reclamó el pago del bonus plan de marzo de 2025, que se le venía pagando anualmente desde 2018 y que dejó de pagarse tras un período prolongado de licencias médicas. Sostuvo que constituía una cláusula tácita. La demandada pidió el rechazo, alegando que el bono era una remuneración anual condicionada a la prestación efectiva de servicios y que los pagos de 2021 y 2024 fueron mera liberalidad, además de objetar la falta de base de cálculo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 8 205 dictámenesDictamen N° 3161/64, de 29.07.2008 · Dictamen N° 3517/114, de 28.08.2003
- Art. 9 259 dictámenesOrd. N° 4890, de 17.12.2013 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
Texto de la sentencia
Concepción, cuatro de noviembre de dos mil veintiséis.
En este proceso, RIT solo con plan del Ingreso del Juzgado · solo con plan, Procedimiento de Aplicación General por cobro de prestaciones que indica, compareció don [nombre reservado], ingeniero civil industrial, con domicilio en [domicilio reservado], quien demanda a su ex empleador la empresa MARITANO Y EBENSPERGER LTDA., persona jurídica de derecho privado, representada legalmente por don [nombre reservado], con domicilio en [domicilio reservado], fundada en las consideraciones de hecho y derecho que expone en su demanda y que se resumen a continuación:
Expresa que trabaja más de 8 bajo vínculo de subordinación y dependencia de manera indefinida para la demanda. Fue contratado el año 2017 para desempeñarse en la ciudad de Concepción, por lo que se trasladó desde Santiago a dicha ciudad. Se le contrató como Ingeniero de Servicios de la Zona Sur.
Agrega que, al no contar la empresa con una oficina en la zona, sus funciones las desempeña desde su domicilio y en las dependencias de los clientes que requieren los servicios que presta el empleador.
Indica que durante todo este tiempo su trabajo se ha desempeñado sin pormenores, salvo lo ocurrido en el presente año cuando se le habría dejado de pagar el bono del mes de marzo, que se le venía pagando desde el año 2018.
El bono en cuestión ascendería a la suma equivalente a un 80 y 120 % del sueldo y este año sin aviso alguno no se le habría pagado.
Dice que este bono, se le habría pagado desde que inició la relación laboral, al igual que los aguinaldos y un sueldo extra que se paga en dos cuotas, una en junio y otra en diciembre de cada año.
Ante la falta de pago del bono habría recurrido a su jefatura directa de Santiago pero se le habría indicado que su nuevo jefe directo era don [nombre reservado], jefe de Servicio Técnico de los jefes regionales de Latino América.
Más sobre esta materia
- Remuneraciones en todo Chile 89.330 sentencias