Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan24 jul 2024

Indemnización por perjuicios derivados de accidente del trabajo

Juzgadosolo con plan
RegiónBiobío
JuezVania Carola Angulo Torrez
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia24 jul 2024
MateriaAccidentes del trabajo y enfermedades profesionales
+2 materiasDaño moralPrestaciones
ResultadoRechaza

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Arauco a veinticuatro de julio de dos mil veinticuatro.

PRIMERO: [nombre reservado], chileno, cedula nacional de identidad N° NUM000, mecánico de primera categoría, domiciliado en [domicilio reservado] deduce demanda en procedimiento de Aplicación General por

Indemnización de perjuicios con ocasión de un Accidente del Trabajo del Trabajo, en contra de Maestranza Famac y Cia. Ltda; Rut N° 76.813.840-0 representada legalmente por don [nombre reservado] acosta Molinet, chileno, cedula nacional de identidad [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado] y en forma solidaria en contra de

Celulosa Arauco y Constitución S.A., Rut N° 93.458.000-1, la cual es representada legalmente por don [nombre reservado], chileno, cedula nacional de identidad N° [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], por los fundamentos de hecho y de derecho que expone:

En relación con la competencia señala que según lo dispuesto en el articulo 420 letra F del Código del Trabajo señala que es competencia de los Juzgados del

Trabajo, los juicios en que se pretenda hacer efectiva la responsabilidad del empleador derivada de accidentes del trabajo o de enfermedades profesionales, con excepción de lo dispuesto en el Artículo 69 de la ley 16.744. Agrega que el día 24 de agosto del 2023, en circunstancias que me encontraba ejecutando obras para su empleador, por encargo de la mandante la demandada solidaria, como mecánico de primera mantención en área de cautificación Proyecto Mapa en dependencias de Celulosa Arauco en la Planta Horcones, ubicada en Horcones s/n, comuna de Arauco, sufrió una contractura muscular severa que lo obligó a dejar de trabajar e informó a sus supervisores. Añade que es competente para conocer de la presente este tribunal, toda vez que su empleador tiene domicilio en la comuna de Lota, y la mandante en la comuna de Arauco, por lo tanto, corresponde a los Juzgados del Trabajo de esta ciudad conocer del presente juicio.

En cuanto a la prescripción, señala que el artículo 69 de la ley 16.744, en relación con lo dispuesto en el artículo 184 Código del Trabajo establecen que la prescripción para este tipo de demanda por accidente del trabajo es de 5 años contados desde la ocurrencia de este, encontrándose en consecuencia, plenamente vigente su derecho para accionar en contra de las demandadas de autos.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia