Reclamación de multa por incumplimiento de beneficio de sala cuna
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Jose Ivan Gonzalez Perez |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 feb 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo: rechazó el error de hecho alegado por la reclamante, al no haberse acreditado en sede administrativa el otorgamiento del beneficio de sala cuna, pero rebajó la multa de 210 a 70 UTM al aplicar la sanción especial del artículo 208 del Código del Trabajo, sin reincidencia acreditada.
Hechos
La Inspección Comunal del Trabajo de Constitución cursó multa de 210 UTM a Comercial Fashions Park S.A. por no otorgar el beneficio de sala cuna a una trabajadora cuyo hijo menor de dos años debía ingresar a sala cuna desde el 14 de julio de 2024. La empresa reclamó alegando error de hecho, sosteniendo que suscribió un anexo de contrato el 10 de agosto de 2024 que pactó un bono compensatorio de $240.000 retroactivo a julio, y en subsidio pidió rebaja por proporcionalidad y por corrección de la infracción. La Inspección solicitó el rechazo del reclamo, señalando que el anexo se firmó con posterioridad a la fiscalización y que no se acreditó el pago del bono.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Constitución, veintiséis de febrero de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Comparece don Alejandro Musa Campos, abogado, en representación de COMERCIAL FASHIONS PARK S.A., representada legalmente por doña [nombre reservado], domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], interponiendo Reclamación Judicial en contra de la resolución exenta Nº705- 27163/2024 de fecha 28 de octubre de 2024, que resolvió la reconsideración administrativa interpuesta en contra de la Resolución de Multa Nº8811/24/29, notificada a su representada el día 4 de noviembre de 2024, emanada de la INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE CONSTITUCION, representada para estos efectos por la Inspectora Jefe, doña [nombre reservado], con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado],
Señala que la Resolución materia de esta solicitud resolvió mantener la cuantía de la resolución de multa N°8811/24/29 en la abultada suma de 210 UTM, por infracción a lo dispuesto en los artículos 203, en relación con el articulo 208 E, inciso 6° y 506, todos del Código del Trabajo, la que fundamenta en los siguientes hechos:
Indica que por medio de la reconsideración administrativa, solicitó que se dejara sin efecto la multa referida, en primer término alegando un error de hecho en relación a que no es efectivo que su representada no otorgara el beneficio de sala cuna a la trabajadora [nombre reservado], ya que la trabajadora pone en conocimiento que su hijo no podía hacer uso del beneficio de sala cuna debido a una condición médica, optando por suscribir un bono compensatorio en dinero. En subsidio, alegó rebaja de la multa en virtud de la infracción al principio de proporcionalidad y por haberse corregido el supuesto hecho infraccional.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias