Reclamo por multas por incumplimiento de medidas y falta de comparecencia

Primero: Que comparece Michel Laurie Cerda, abogado, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], en representación de [parte · solo con plan], persona jurídica del giro de su denominación, rol único tributario N° 96.865.130-7, con domicilio en [domicilio reservado], el que formuló reclamación judicial de acuerdo al artículo 503 del Código del Trabajo en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Ancud, representada por don Manuel Rodrigo Muñoz Andrade.

Precisa que mediante la resolución Nº 3135/24/13-1 y 2, de fecha de 6 marzo de 2024, se cursaron dos multas la primera por “No tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores”, y la segunda por “no comparecer a citación de la Dirección del Trabajo”, aplicándose una sanción de 60 UTM y de 1,1 IMM respectivamente.

Respecto de la Resolución de Multa Nº 3135/24/13-1 solicita que ella sea dejada sin efecto por dos razones, la primera es que la reclamante alega que ella no respeta el principio de tipicidad y de legalidad, ya que la multa cursada no contiene la fecha de ocurrencia del accidente del trabajador, ni la causal basal del accidente, ni el tiempo máximo de exposición al agua con dióxido de cloro, es decir, realiza una imputación genérica, lo que le impide ejercer un adecuado derecho a defensa. El segundo argumento expresa que, la empresa reclamante cumple con la obligación de higiene y seguridad establecida en el artículo 184 del Código del Trabajo, ya que entregó todos los elementos de protección personal y capacitaciones al trabajador [nombre reservado].

Agrega que en cuanto a la Resolución de Multa N°3135/24/13-2 debe ser dejada sin efecto, primero por que aquella no respeta el principio de legalidad, porque no corresponde a este caso darle aplicación a los dispuesto en el artículo 508 del Código del Trabajo, ya que debe ser interpretado de forma restrictiva, por lo que ella solo permite determinar la data desde que se entiende practicada la notificación a una citación de comparendo, pero no a la reclamada para sancionar. En segundo lugar, la multa contiene un error de hecho, ya que [nombre reservado] no concurrió sin causa justificada, sino más bien por que fue citado para el día 29 de febrero de 2024, día que a las 8:01 horas venía saliendo de turno y se quedo dormido.