Cobro de cotizaciones previsionales, horas extras, indemnización y nulidad de despido
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Claudio Humberto Villavicencio Flores |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 26 abr 2025 |
| Materia | Nulidad del despido |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó íntegramente la demanda al concluir que no existió vínculo laboral entre las partes, por ausencia de subordinación y dependencia, tratándose de servicios accidentales y esporádicos ajenos al Código del Trabajo. No se hizo efectivo el apercibimiento por rebeldía de la demandada ni se condenó en costas a la demandante.
Hechos
El demandante, conductor-repartidor de [parte · solo con plan], presentó demanda monitoria contra la sociedad demandada, solicitando se declarara la existencia de relación laboral entre el 01 de octubre y el 18 de noviembre de 2024, la nulidad e injustificación del despido, y el pago de indemnización sustitutiva del aviso previo, 90 horas extraordinarias, cotizaciones previsionales y de seguridad social, y remuneraciones devengadas desde el despido. La demandada no contestó la demanda y se declaró su rebeldía, teniéndose por no contestada. No se produjo conciliación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
La Ligua, veintiséis de abril de dos mil veinticinco.
Que, en estos autos, comparece don [nombre reservado], cédula nacional de identidad número [RUT reservado], conductor, domiciliado en [domicilio reservado].
En procedimiento monitorio presenta demanda en contra de [parte · solo con plan], rol único tributario número 77.846.915-5, del giro de su denominación, representada por don [nombre reservado] cédula nacional de identidad número [RUT reservado], empresario, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Con fecha veinticinco de abril de dos mil veinticinco se lleva a efecto audiencia única, fijándose para hoy la emisión de la presente sentencia.
PRIMERO: Que don [nombre reservado] ejerce acción de reconocimiento de existencia de relación laboral, acción de despido indebido o incausado, acción de cobro de horas extraordinarias, acción de cobro de cotizaciones previsionales y de seguridad social, y acción de nulidad de despido.
Expone que ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada el día 01 de octubre de 2024, sin escriturar el correspondiente contrato de trabajo.
Indica que los servicios para los cuales fue contratado eran de “CONDUCTOR-REPARTIDOR” y consistían el traslado de las [parte · solo con plan] que su ex empleador comercializaba, debiendo elegirlas, para luego transportarlas a los clientes en las comunas de Los Andes, San Felipe, Santiago y San Antonio.
Señala que su función de conductor-repartidor, incluía escoger las [parte · solo con plan] que su ex empleador comercializaba, en base a porte, tiempo de maduración, etc., para cargarlas y luego comenzar el reparto a los clientes que solicitaban entrega a domicilio.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias