Reclamación de indemnización por enfermedad profesional rechazada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Jose Paulo Coronado Alvarez |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 29 abr 2025 |
| Materia | Accidentes del trabajo y enfermedades profesionales+3 materiasCostasDaño moralReajustes e intereses |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza la demanda de indemnización por enfermedad profesional al no haberse acreditado que la hipoacusia del actor haya sido calificada como profesional por el organismo competente (mutualidad o servicio de salud), faltando un requisito esencial de la pretensión.
Hechos
El demandante, mecánico minero, demanda a Techint Chile S.A., Sociedad Comercial e Industrial Fermacor y Cía Ltda. y Empresa de Mantenciones y Servicios Salfa S.A., solicitando indemnización por daño moral de $30.000.000 por hipoacusia neurosensorial bilateral atribuida a exposición a ruido durante su vida laboral, con responsabilidad directa y/o solidaria. Las demandadas contestaron negando los hechos y oponiendo excepciones de prescripción, transacción, cosa juzgada e incompetencia. Se dejó constancia de avenimientos y desistimientos respecto de otras empresas demandadas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 184 199 dictámenesDictamen N° 1389/7, de 08.04.2020 · Dictamen N° 1239/5, de 19.03.2020
- Art. 510 28 dictámenesDictamen N° 3268/46, de 22.08.2014 · Ord. N° 1173, de 11.03.2015
Texto de la sentencia
PROCEDIMIENTO: Ordinario. Aplicación General.
RUC: solo con plan ___________________________________________________________/
Antofagasta, veintinueve de abril de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, comparece DAYAN NARANJO TAPIA, Abogado, cédula nacional de Identidad N°[RUT reservado], en representación de
[nombre reservado], chileno, mecánico, soltero, cédula de identidad NUM000, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], quien interpone demanda en procedimiento de aplicación general por enfermedad profesional en contra de TECHINT CHILE S.A, RUT 91.426.000-0, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], Región Metropolitana, en contra de SOCIEDAD COMERCIAL
E INDUSTRIAL Y COMPAÑÍA LIMITADA, R.U.T 76.124.531-7, representada legalmente por [nombre reservado] cedula de identidad Nº[RUT reservado], desconozco profesión u oficio, con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], y en contra de EMPRESA DE
MANTENCIONES Y SERVICIOS SALFA S.A., RUT 76.929.210-1, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad Nº[RUT reservado], con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], comuna
Se deja constancia que también se demandó a las empresas
Más sobre esta materia
- Accidentes del trabajo en todo Chile 4.421 sentencias