Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan7 may 2025

Despido sin acreditar causa legal y cobro de prestaciones previsionales

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezDaniela Isabel Ramirez Marambio
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia7 may 2025
MateriaNulidad del despido
+5 materiasCostasCotizaciones PrevisionalesIndemnización sustitutiva de aviso previoRecargosCobro de remuneraciones
ResultadoRechaza

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal rechazó íntegramente la demanda al no acreditarse la existencia de una relación laboral bajo vínculo de subordinación y dependencia entre las partes, pues la prueba rendida resultó insuficiente, sin que la rebeldía de la demandada ni los apercibimientos fueran bastantes para suplir dicha falta. Cada parte pagó sus costas.

Hechos

La parte demandante, maestro en terminaciones, alegó haber prestado servicios desde el 01.02.2023 para la demandada en una faena de construcción, sin contrato escrito, con jornada de lunes a viernes y remuneración mensual, siendo despedido verbalmente el 01.02.2024 tras reclamar saldos de remuneraciones impagas. Demandó reconocimiento de relación laboral, nulidad del despido, despido injustificado, cobro de prestaciones, indemnizaciones, cotizaciones y costas. La demandada, [parte · solo con plan], no contestó ni compareció a la audiencia.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Peñaflor, siete de mayo de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Demanda. Compareció don Matías Horacio Novoa Carbone, abogado, domiciliado en [domicilio reservado], en representación de [nombre reservado], pasaporte [RUT reservado], colombiano, actualmente desempleado y con su mismo domicilio, interponiendo demanda en procedimiento ordinario por reconocimiento de relación laboral, nulidad del despido, despido sin causa legal, injustificado, indebido o improcedente, cobro de prestaciones e indemnizaciones, en contra de la empresa [parte · solo con plan], de giro de su denominación, representada legalmente por [nombre reservado], ignora estado civil y profesión, con domicilio en [domicilio reservado].

Indica que, con fecha 01 de febrero de 2023, se inicia la relación laboral con la empresa [parte · solo con plan], para prestar sus servicios personales en el trabajo de maestro en terminaciones. La demandada es una empresa que se dedica a prestar servicios de construcción en diversas obras, actuando usualmente como contratista o subcontratista. En el caso específico del actor, los servicios siempre se prestaron en una faena ubicada en [domicilio reservado], siendo la construcción de 18 casas. La labor del actor consistía en aplicar yeso, pasta muro, pinturas y en general realizar todo tipo de terminaciones.

Alega que la empresa demandada no escrituró el contrato de trabajo del trabajador, manteniéndose una relación laboral bajo absoluta informalidad laboral, a pesar de existir los presupuestos del artículo 7 del C. del Trabajo, esto es, una relación de trabajo bajo vínculo de subordinación y dependencia entre el actor y la demandada, con una remuneración mensual. En cuanto al elemento dependencia, el actor estaba sujeto a una jornada ordinaria de trabajo, de lunes a viernes de 08:00 a 18:00 horas La jefatura del actor recaía en don Carlos, profesional de obra y doña [nombre reservado], quien es la representante legal de la sociedad. La remuneración del actor, para efectos del art. 172 del C. del Trabajo, ascendía a $1.492.537, por lo que la remuneración líquida pactada por las partes y pagada por el empleador, ascendía a: $1.200.000.- mensuales. Dicho monto considera los descuentos de cotizaciones e imposiciones de seguridad social de cargo del trabajador: 12% AFP con comisión incluida, 7% salud y 0.6% AFC, resultando como monto bruto la suma previamente indicada.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia