Reclamo de multa administrativa laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Maria Aracely Muñoz Pastran |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 8 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa+1 materiasCostas |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de multa administrativa, confirmando la resolución que desestimó la reconsideración, al estimar que no se acreditó el error de hecho alegado por la reclamante y que la reclamada actuó dentro de sus atribuciones fiscalizadoras.
Hechos
La reclamante [parte · solo con plan] dedujo reclamo judicial contra la Inspección Provincial del Trabajo de San Felipe, solicitando dejar sin efecto la multa cursada por no exhibir documentación laboral respecto de un trabajador durante la fiscalización, invocando error de hecho por inexistencia de relación laboral. La reclamada pidió el rechazo, señalando que la multa se aplicó por la no exhibición de documentación requerida en el procedimiento fiscalizador y que la reclamante no acreditó una relación civil o comercial con el denunciante.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Felipe, ocho de mayo de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que, comparece doña Yeny Bobadilla Nuñez, abogado, domiciliada en [domicilio reservado], en representación de [parte · solo con plan], quien deduce Reclamación Judicial en relación con la Resolución de Reconsideración de Multa Administrativa N° 502-635/2025, que resuelve reconsideración de multa administrativa cursada por Resolución 8336/24/14. La acción, la ejerce en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de San Felipe, representada por Nelson Mauricio Lobos López, domiciliados en [domicilio reservado].
Indica que la resolución que rechaza la reconsideración presentada señala:
“1. Que el número 1 del artículo 511 del Código del Trabajo, dispone que una sanción administrativa será dejada sin efecto, cuando aparezca de manifiesto que el fiscalizador o la fiscalizadora actuante, incurrió en un error de hecho al momento de aplicarla; que el numeral 2 de la norma antes referida, prescribe que una multa administrativa será rebajada en su cuantía cuando se acredite fehacientemente el cumplimiento íntegro de las disposiciones legales infringidas.
Que, por otro lado, la Circular Nº 4 de la Dirección del Trabajo, de 17 de enero de 2022, que refunde y sistematiza las instrucciones vigentes respecto de los recursos administrativos contemplados en el Código del Trabajo, en contra de las multas aplicadas por los Inspectores del Trabajo, ha establecido que corresponde al empleador infractor acreditar la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes presentados, referido tanto para el cumplimiento de sus obligaciones como para el error de hecho en la sanción aplicada.
Que, en lo que respecta al fundamento de la Solicitud o Recurso de Reconsideración Administrativa, la parte empleadora presentó la solicitud bajo la causal de error de hecho, para que la sanción quede sin efecto, lo que solo procederá cuando aparezca de manifiesto que se ha incurrido en un error de hecho al aplicar la sanción. En el caso particular, el error de hecho denunciando en el contexto de la fiscalización, es haber considerado un hecho como infracción, sin serlo.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias