Multa administrativa por incumplimiento laboral anulada por error de hecho
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Jeannette Alejandra Roco Ramirez |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 16 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo respecto de la multa por declaración incompleta de cotizaciones y lo acogió respecto de la multa por no pago de remuneraciones, dejándola sin efecto por haberse acreditado un error de hecho, ya que el pago proporcional del bono de responsabilidad se justificaba por un permiso sin goce de sueldo.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó contra la Resolución Exenta N° 36, que confirmó la multa por declarar incompletamente las cotizaciones previsionales (no incluir el bono de responsabilidad como haber imponible) y rebajó en un 50% la multa por no pagar íntegramente las remuneraciones de abril de 2024 a un trabajador. La reclamante pidió dejar sin efecto o rebajar ambas multas, alegando corrección de la primera y inexistencia de la segunda por un permiso sin goce de sueldo. La Inspección del Trabajo solicitó el rechazo, sosteniendo la legalidad de la resolución y la falta de corrección oportuna.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
La Ligua, dieciséis de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, con fecha 13 de mayo de 2025, ante este Juzgado · solo con plan, se llevó a efecto audiencia única, en los autos R.I.T. solo con plan, compareciendo don Matías Alberto Ihl Rodríguez, en representación de [parte · solo con plan], [nombre reservado] número 77.701.995-3, todos con domicilio en [domicilio reservado], región Metropolitana, y la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO PETORCA-LA LIGUA, [nombre reservado] número 61.502.000-1, representada por don [nombre reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], y en este juicio por su apoderado doña Jessica Toro Navia, en calidad de reclamada.
SEGUNDO: Demanda: Que, comparece don Matías Ihl Rodríguez, abogado, en representación de [parte · solo con plan], e interpone demanda de reclamación en contra de Resolución Exenta N° 36 de 12 de febrero de 2025, que ejerciendo la facultad de reconsideración de multas del artículo 511 del Código del Trabajo rechazó la solicitud administrativa de corrección y rebaja presentada en contra de la Resolución de Multa N° 3842/24/32, de 29 de agosto de 2024, dictada por la Inspección Provincial del Trabajo Petorca – La Ligua, solicitando que las multas cursadas sean dejadas sin efectos o, en subsidio, sea rebajada su cuantía de manera proporcional y prudencial al menor valor permitido por la ley o al que se estime conforme a derecho; por los siguientes antecedentes:
I. Infracciones cursadas y multas aplicadas: Que, según da cuenta la Resolución de Multa N° 3842/24/32 de 29 de agosto de 2024, el fiscalizador actuante consideró que los hechos configuran supuestamente las infracciones legales de: efectuar en forma (errónea) la declaración de las cotizaciones previsionales en A.F.P. y no pagar remuneraciones y resolvió aplicar multas administrativas a beneficio fiscal en el caso de la infracción N° 1 por la suma de 3,75 U.F. y en el caso de la infracción N° 2 por la suma de 40 U.T.M.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias