Reclamo de multa por cláusulas de remuneración incompletas en el contrato
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Juan Diego Francisco Letelier Tofalos |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 15 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de multa administrativa, al estimar que la resolución del Inspector del Trabajo no incurrió en error de hecho, pues el artículo 10 del Código del Trabajo exige consignar por escrito el monto, forma y período de pago de la remuneración, incluyendo los bonos, sin que el empleador pueda ampararse en la institución de las cláusulas tácitas para omitir dicha exigencia.
Hechos
La reclamante, empleadora, interpuso reclamación judicial contra la Resolución Exenta N°203-1742/2025, que rechazó la reconsideración administrativa y mantuvo la multa N°0203.1971.24.31-1, por no contener los contratos de trabajo la estipulación sobre monto, forma y período de pago de la remuneración, específicamente los bonos compromiso y gestión. Alegó que existían cláusulas tácitas y que siempre cumplió con los pagos. La reclamada, Inspección Provincial del Trabajo de Tocopilla, solicitó el rechazo del reclamo, sosteniendo que la infracción al artículo 10 N°4 del Código del Trabajo estaba debidamente constatada y que no concurrían los supuestos para dejar sin efecto o rebajar la multa.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Juzgado · solo con plan, Familia y Laboral de Tocopilla
Manuel Rodríguez Nº 1280 D, esquina 21 de Mayo
Tocopilla, quince de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, comparece Dagoberto Ramos Avendaño, abogado, en representación de Servicios Integrales de Seguridad Privada y Vigilancia Sargus SpA., del giro de la seguridad privada, con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], quien de conformidad a lo dispuesto en los artículos 446, 500, 511 y 512 del Código del Trabajo, interpone reclamación judicial en contra de la Resolución N°203-1742/2025 de 22 de enero de 2025, notificada por correo electrónico el día 23 de enero de 2025, dictada por el Inspector Provincial del Trabajo de Tocopilla, don Marcelo Arguellez Vernal, ambos domiciliados en [domicilio reservado], por la cual rechazó la reconsideración administrativa deducida por su parte, en contra de la Resolución de Multa N°0203.1971.24.31-1, de 10 de septiembre de 2024, solicitando en definitiva, que la multa sea dejada íntegramente sin efecto, con expresa condenación en costas de la reclamada.
Señala que, la multa cursada es la siguiente: “No contener el contrato de trabajo la estipulación referida a monto, forma y período de pago de la remuneración: 1) Bono compromiso respecto de los trabajadores [nombre reservado] (…); [nombre reservado] (…); [nombre reservado] (…); [nombre reservado] (…) y [nombre reservado] (…) en el período Mayo 2024 y 2) Bono gestión respecto del trabajador [nombre reservado] (…) en los períodos marzo y agosto 2024.”
Ha incurrido en error de hecho el Inspector del Trabajo al resolver, ya que no ha considerado que en relación con esta multa en materia laboral existe la institución de las “cláusulas tácitas” del contrato, lo que ha sido aceptado incluso por la propia reclamada en jurisprudencia que cita: “Cabe señalar que el artículo 9 del Código del Trabajo, en su inciso 1º, dispone: "El contrato es consensual; deberá constar por escrito en el plazo a que se refiere el inciso siguiente y firmarse por ambas partes en dos ejemplares, quedando uno en poder de cada contratante."
“De la norma legal precedentemente transcrita se infiere que el contrato individual de trabajo es consensual, esto es, se perfecciona por el mero consentimiento o acuerdo de voluntades de los contratantes, con prescindencia de otras exigencias formales o materiales para su validez.”
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias