Despido verbal sin justificación y cobro de prestaciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Daniela Isabel Ramirez Marambio |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 16 may 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 4 de 9 accionesVer cuálesAcoge: Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Feriado legal, Cotizaciones adeudadasAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda declarando la existencia de relación laboral, despido verbal injustificado, nulidad del despido por falta de cotizaciones y condenó al pago de indemnizaciones, feriado, remuneración pendiente y cotizaciones, rechazando la excepción de incompetencia; cada parte pagó sus costas.
Hechos
La demandante, terapeuta ocupacional, alegó haber trabajado bajo subordinación y dependencia para la demandada desde abril de 2023, emitiendo boletas de honorarios, y haber sido despedida verbalmente el 5 de septiembre de 2024 por supuesta falta de exclusividad. Reclamó declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido, indemnizaciones, feriado, remuneraciones pendientes y cotizaciones. La demandada opuso excepción de incompetencia y negó el vínculo laboral, sosteniendo una relación civil autónoma sin subordinación ni jornada impuesta.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Peñaflor, dieciséis de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Demanda. [nombre reservado], C.I. N° [RUT reservado], terapeuta ocupacional, domiciliada [domicilio reservado], interponiendo demanda laboral en procedimiento monitorio, de las acciones de declaración de relación laboral, despido injustificado o improcedente, cobro de indemnizaciones, nulidad del despido, cobro de prestaciones y de cotizaciones, en contra [parte · solo con plan]. (en adelante simple e indistintamente “Relmu SPA”, “centro”, o la “demandada”), sociedad del giro de su denominación, RUT 77.133.152-1, representada legalmente por [nombre reservado], C.I. N°[RUT reservado], ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Indica que el 4 de abril de 2023 fue contratada por [parte · solo con plan], bajo vínculo de subordinación y dependencia para desempeñarse en la labor de Terapeuta Ocupacional, en las dependencias de la empresa ubicadas en [nombre reservado] 121 C, comuna de Peñaflor, Santiago.
La sociedad demandada se dedica al tratamiento y atención de niños, niñas y adolescentes con alteraciones cognitivas o de comportamiento. Está compuesto por un equipo multidisciplinario, entre las cuales se encuentra la terapia ocupacional. Comenzó a trabajar el 6 de abril del 2023, si bien no firmó contrato de trabajo, en la especie sí estaba trabajando bajo vínculo de subordinación y dependencia. Su jefatura estaba compuesta por [nombre reservado] quien era la representante legal y por [nombre reservado], que también es representante legal y se desempeñaba como terapeuta ocupacional. Se le pidió emitir boletas de honorarios por cada período mensual de trabajo, a lo que accedió en cada oportunidad por miedo a perder su fuente de ingreso.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias