Reclamación de multas administrativas de la Inspección del Trabajo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Jeannette Alejandra Roco Ramirez |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 6 jun 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo: dejó sin efecto las multas por infracciones no acreditadas o mal fundadas y rebajó las restantes al mínimo, sin condena en costas por no haber vencimiento completo.
Hechos
La empresa reclamante impugnó la Resolución de Multa N° 1749/24/53 y otras resoluciones asociadas a fiscalizaciones de septiembre de 2024, alegando irregularidades en las comisiones de fiscalización, vulneración del non bis in idem, error de hecho y falta de proporcionalidad en el monto. La Inspección del Trabajo contestó solicitando el rechazo, sosteniendo la validez de los procedimientos y la distinta naturaleza de las infracciones sancionadas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
- Art. 505 188 dictámenesDictamen N° 1702/21, de 23.06.2021 · Ord. N° 1442, de 22.11.2023
- Art. 184 199 dictámenesDictamen N° 1389/7, de 08.04.2020 · Dictamen N° 1239/5, de 19.03.2020
Texto de la sentencia
La [nombre reservado], seis de junio de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, ante este Juzgado · solo con plan [nombre reservado], se llevó a efecto audiencia de juicio oral, en los autos R.I.T. solo con plan (acumulada R.I.T. solo con plan), compareciendo don Santiago Doña Vial, abogado, en representación de [parte · solo con plan]., [nombre reservado] número 92.423.000-2, ambos domiciliados en [domicilio reservado], como parte reclamante, y la Inspección Provincial del Trabajo de La [nombre reservado], representada por don Raúl Lavín Muñiz, ambos domiciliados en [domicilio reservado] de La [nombre reservado], y en este acto por su apoderado doña Jessica Toro Navia, como parte reclamada.
SEGUNDO: Demanda causa R.I.T. solo con plan: Que, comparece don Santiago Doña Vial, abogado, en representación de CASO Y CÍA. S.A.C., e interpone demanda de reclamación de multa contra el Jefe de la Inspección Provincial del Trabajo Petorca - La [nombre reservado], representada por don Raúl Lavín Muñiz, todos ya individualizados, solicitando se deje sin efecto, o en subsidio, se rebaje sustancialmente, la Resolución de Multa N° 1749/24/53, de 5 de septiembre de 2024, según los argumentos que expone:
I. Errores de derecho en el procedimiento de fiscalización:
1. Que, con fecha 3 de septiembre de 2024, la fiscalizadora doña Sonia Rodríguez Rodríguez se presentó en las dependencias de la empresa, ubicadas en Parcela N° 22, Puente Quebradilla, comuna de La [nombre reservado], para iniciar un procedimiento de fiscalización; en esa oportunidad, la fiscalizadora fue recibida por don [nombre reservado], quien la asistió durante el procedimiento.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias